Képviselőházi napló, 1887. XVIII. kötet • 1890. április 22–junius 10.
Ülésnapok - 1887-381
381. országos ülés május 28-án, pénteken, 1890. 28 9 9. Egyházi és iskolai alapítványaikat maguk kezelendik. 10. A pesti egyetemnél számukra theologiai kar állíttatik fel. 11. Egyházi zsinatot évenkint tarthatnak. 12. Azon községekben, hol többséget képeznek, a nemzetőrség vezényleti nyelve román lehet. 13. Minden álladalmi hivatal nyitva lesz előttük." Ebből ítélje meg Dárdai képviselő ur, hogy vájjon Nagy-Enyed pusztulását a magyar nemzeti kormány, Kossuth Lajos idézte e elő, aki a velünk együtt élő oláh nemzetiségnek ezt a testvéries osztályt adta. (Ugy van! a szélső baloldalon.) Gróf Károlyi Gábor: Olvashat neki egész kötetet, még sem érti. (Derültség a szélső baloldalon.) Ábrányi Emil: És most végezetül, t. ház, legyen szabad a t. ministerelnök ur beszédére reflectálnom, melyről a félhivatalos „Nemzet" ezeket a különben nem szokatlan dicsérő szavakat mondta: „A loyalitásmik és az állampolgári kötelességnek finom distinctióját nyújtotta a ministerelnök, midőn kifejtette, hogy a magyar államnak nem lehet polgára az, ki a magyar állam törvényes és megkoronázott királyát nem ismeri el uralkodójának." Távol áll tőlem minden illoyalitás, de kénytelen vagyok kijelentem, hogy a t. ministerelnök ur e finom distinctióját nem tehetem a magamévá. Nézetem szerint — se nézet lehet exeentricus, de ragaszkodom hozzá — az állampolgárság magával az állammal van szervesen összekapcsolva és nem függ egyes kormányformáktól, bármily hatalommal legyenek is azok felruházva. (Ugy van! a szélső baloldalon.) El nem ismerni vagy csak bizonyos feltételek alatt egy kormányforma legfőbb tényezőjét, legyen az király vagy köztársasági elnök, el nem ismerni egy tényezőt, melynek uralma, ha szerződésen alapul is, változásoknak van alávetve, (Ugy van! a szélső baloldalon) tehát időhöz kötött: nem egyértelmű az állam megtagadásával, mely mint őíjogon alapuló egész, mint szervezett összessége millió ember existentiájának, a változatlanság, az örökös egység jellegével bir. (Élénk helyeslés. Ugy van! a szélső baloldalon.) Az állam fogalma egységes és változatlan, sem dynastiákra, sem köztársasági elnökökre át nem ruházható, semmi néven nevezendő kormányformával nem azonosítható. (Ugy van! a szélső baloldalon.) Valamely állam megszűnése annak a nemzetnek politikai megsemmisülését jelenti, mely azt az államot alkotta. Ellenben a kormányformák változhatnak — aszerint, a mint a nemzet közakarata, legális vagy erőszakos utón fölhagy a régivel, hogy meghonosítson egy újat, érdekeire nézve megfelelőbbet — változhatnak a nélkül, hogy e válKÉPVH. NAPLÓ. 1887-92. XVIII. KÖTET. tozás magát az államot, magát a nemzetet további fennállásában, sőt virágzásában akadályozná. (Ugy van ! a szélső báloldalon ) Magyarország mai kormányformájára nézve monarchieus állam, de ha egy, nem bánom, nagyon messze fekvő időpontban a nemzet akarata egyéb körülményekkel szövetkezve, a maga belső erejének és a külső viszonyoknak nyomása alatt létrehozná azt a fordulatot, hogy a monarchieus elv helyett a köztársasági elvet fogadná el állami functióinak törvényes keretéül, remélem senki sem mond ellent, ha azt mondom, hogy akkor az állam a köztársaság formái közt épen ugy érvényesítené magát, mint a mostani monarchieus szervezetben. (Ugy van! a szélső baloldalon.) Ebből — a lényeg és forma e megkülönböztetéséből — nézetem szerint az következik, hogy a ki tagja, polgára egy organisált társadalomnak, az nem egy dynastia, nem egy köztársasági elnök kegyéből kapja polgárjogát, (Ugy van! a szélső baloldalon) hanem bírja ős]ogon,mint integráns része az egésznek, kapja a nemzettől, a hazától, az államtói születése pillanatában. (Élénk helyeslés. Ugy van! a szélső baloldalon.) Politikai meggyőződésből ellentétbe helyezheti magát a fennálló kormányformával, kivonhatja magát államának activ életéből, élhet idegen földön és tagadhat mindent, a mi az actualis hatalom formáira vonatkozik, de addig, a meddig meg nem tagadja nemzetét, a meddig meg nem tagadja hazáját, addig — ha ezer mértföldnyi távolságban él is — fia annak a nemzetnek, polgára annak az államnak. (Élénk helyeslés a szélső baloldalon.) A haza, t. uraim, nem más, mint egy óriási méretekben kiterjesztett nagy család. (Ugy van! a szélső baloldalon.) Gyermekei vagyunk mindnyájan, akár közel, akár távol éljünk tőle. (Ugy van! szélső balfelől.) Sem a hallgatás, sem a távollét nem szakíthat el egymástól. Valamint az apa távollevő fiától nem kívánja fiúi hozzátartozóságának írásbeli bizonyítékát, nem mondja neki: Tiz évi távollét után csak akkor vagy a gyermekem, ha Írásban kijelented, hogy te csakugyan fia vagy az apádnak — hanem 10—20—30 évi távollét után is feltétlenül keblére öleli, ha visszatér hozzá és ha nem tér vissza, ha idegenben pusztul el, haláláig és azontúl is véréből szakadt vérének ismeri el, (Élénk tetszés szélső balfelől) azonképen érez a haza is valamennyi gyermeke iránt, ily benső viszonyban állunk valamennyien a hazával. (Tetszés és helyeslés a szélső baloldalon.) E köteléket igenis megmásíthatjuk, de csak akkor, ha érdekből vagy más okból elég erősek, elég szívtelenek vagyunk lemondani róla, ha adoptáltatjuk magunkat egy más családdal, ha tagjaivá leszünk egy más államnak, egy más hazának, (ügy van! szélső balfelől.) Önök azt mondják, uraim, a polgári jogok 37
