Képviselőházi napló, 1887. XIII. kötet • 1889. junius 4–november 19.

Ülésnapok - 1887-262

202. országos ülés június 6-án, csütörtökön. 1888. 59 ügyelete és ingerentiája mellett, szükségesnek látszik előttem, hogy ugy az egyes felek érdeké; ben, mint különösen a felsőbb forumok intézkedéseinek könnyítése szempontjából kimondatnék ezen szakasznál egy újabb kikezdéssel az, hogy az adóhivataloknak ily esetekben hozott első fokú határozatai ellen felébbezésnek azon okból, mert a pénzügyi igazgatóság ingerentiával birt ezen első fokú határozatra, helye nincs. Az új bekezdés igy hangzanék: „Az illetékek és bírságok kiszabásának jogossága és helyessége abból az okból, hogy az illetékek és bírságok kiszabását a kir. adóhivatal előzetes felülvizsgálás alapján, vagy a nélkül teljesítette, felebbezéssel meg nem támadható." Ezen új bekezdést van szerencsém, mint a 17-ik szakasz kiegészítését, elfogadásra ajánlani. {Helyeslés.) Elnök: A módosítvány fel fog olvastatni. Josipovich Géza jegyző (olvassa a módosítványt). Varasdy Károly! Varasdy Károly: T. ház! Ezen szakasz szerint az illetékek és bírságok kiszabásának jogossága és helyessége ellen benyújtott fellebbezések és igazolások az adóhivatalok által az összes iratok kapcsán, a nélkül, hogy az adóhivatalok a beérkezési idő törvényessége kérdésének elbírálásába bocsátkoznának, egyenesen a pénzügyigazgatóságokhoz felterj esztendők. A harmadik bekezdés szerint a felebbezések felett a pénzügyigazgatóságok határoznak. Azon kérdésre azonban, hogy az igazolások felett mely hatóság döntsön: végérvényesen intézkedés téve nincsen. Minthogy pedig szükséges, hogy az igazolások felett s pedig végérvényesen, ugyanazon hatóság határozzon, nehogy az érdemleges elintézés fennakadást szenvedjen, oly irányú módosítványt vagyok bátor a t. háznak elfogadásra ajánlani, a mely szerint a harmadik bekezdésben ezen szók után „I.fokban" ezen passus tétessék: „az igazolások felett pedig végérvényesen. (Helyeslés jobbfelól.) Elnök: Fel fog olvastatni. Josipovich Géza jegyző (olvassa a módosítványt) . Wekerle Sándor pénzügyminister: T. ház! A beadott módosítások elsejéhez, melyet Pogány Károly t. képviselő ur adott be, semmiféle megjegyzést sem tehetek, mert csak világosabbá teszi a törvényt, ha kimondatik, hogy a fél bírálatára nem tartozik az a körülmény, hogy az illeték kiszabásnak az adóhivatal által, vagy pedig a pénzügyigazgatóság által kirendelt egy tisztviselő jóváNagyása mellett kellett volna-e megtörténni, Mondom, helyeslem, ha ez a fél bírálata alá nem bocsáttatik és a féllel szemben az adóhivatal állíttatik oda, mint a ki az illetéket kiszabja és a fizetési megNagyást kiállítja. Ezen módosítás felvétele, t. ház, ezélszerű is lesz, a mennyiben csak olyan felébb ezésnek, a mely ezen formahiány miatt különben sem lett volna figyelembe vehető eleje vétetik. A mi ellenben Varasdy Károly t. képviselő ur módosítványát illeti, bátor vagyok megjegyezni, hogy már az 1881. évi illetékkezelési törvényben van az, hogy az igazolások felett a pénzügyigazgatóságok határoznak. így tehát egy ily módosítvány nem szükséges ugyan, de csak a törvény világosabb szövegezésére szolgál s igy az ellen sem lehet kifogásom. (Helyeslés.) Elnök: T. ház! Szólásra senki sincsen feljegyezve ; ha tehát szólani senki sem kivan, a vitát bezárom. Következik a szavazás. Az első és -második bekezdés meg nem támadtatván, azt hiszem kijelenthetem, hogy azok elfogadtatnak. Az első és második bekezdés közé Pogány Károly képviselő ur a következő új bekezdést hozta javaslatba: „Az illetékek és bírságok kiszabásának jogossága és helyessége abból az okból, hogy az illetékek és bírságok megszabását a királyi adóhivatal előzetes megvizsgálás alapján vagy a nélkül teljesítette, felebbezéssel meg nem támadható". A kérdés tehát az lesz: méltóztatik ezt az új bekezdést elfogadni? (Igen!) Ennélfogva kijelentem, hogy ezen új bekezdés elfogadtatik. Következik a régi harmadik, most 4-ik bekezdés. Ehhez Varasdy Károly képviselő ur azt a módosítást adta be, hogy e szavak után „első fokban" tétessék „az igazolások felett végérvényesen". Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e a szöveget, Varasdy képviselő ur módosításával elfogadni? Szederkényi Nándor: Kérem, méltóztassék a kérdést a szövegre és a módosítványra külön feltenni, mert a módosítványt nem lehet elfogadni. Elnök: Az imént kifejezett kívánsághoz képest, kérdem a t. házat, méltóztatik-e ezen bekezdés szövegét úgy, a mint beterjesztetett, elfogadni? (Elfogadjukl Ennélfogva a régi 3-ik, most 4 ik bekezdés elfogadtatott. Kérdem már most, hogy méltóztatik-e elfogadni azt a módosítványt, melyet Varasdy Károly t. képviselő ur beadott: igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, kik a módosítványt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége a módosítványt elfogadta. , A többi bekezdés nem támadtatván meg, elfogadtatik. Josipovich Géza jegyző (olvassa a 111. fejeset czímét, a 22 — 25. §-okát, a IV. fejezet czimét, a 26—34. §-okat, az V. fejezet czímét, a 35. §4, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 36. §-t). Gyurkovics György: Csak egy rövid