Képviselőházi napló, 1887. XIII. kötet • 1889. junius 4–november 19.

Ülésnapok - 1887-272

272. országos ölés október 21-én, hétfőn. 188'.>. j^j hatásköre és meg van ő Felségének, a törvény alapján. (Hdyeslés jdbbfélöl.) Minthogy pedig a szolgálati szabályoknak a honvédségnél és a közös hadseregnél egyenlőknek kell lenniök, ugyanez történt a honvédségnél 1875. és 1808-ban, minélfogva a honvédségnél is ezen jelző-lobogók, nemcsak az én ministerségem al itt, de már elődeim alatt is, nevezetesen az 1881-iki miskolezi gyakorlatoknál és azóta mindig használtattak. (Felkiáltások a szélső baloldalon: Törvény ellen!) Önök szerint minden törvényszeríítlen. a mi nem a szájuk íze szerint van. (Mozgás a szélső baloldalon, ügy van! ügy van! Élénk derültség jobbfelől.) Ebből látni méltóztatik a t. képviselő ur, hogy ezen intézkedés nem új, de ha líj is volna, teljesen a törvény keretében mozog. Ezen részletekkel kénytelen voltam a t. ház türelmét igénybe venni, főleg azért, hogy ne csak ridegen a törvényre támaszkodva, arra hivatkozzam, hanem hogy a nagyközönség előtt is (Mozgás a szélső balon) kitárjam ezen különféle színű jelző-lobí>gúk gyakorlati szükségét egyrészt, törvényes voltuk .t másrészt; mert a nagyközönség természetesen ezen részletekkel nem foglalkozván, ezeket nem ismeri és könnyen félrevezethető'. (Zaj a szélső balon. ügy van! Ugy van! jobbfelöl.) Es most, t. ház, egyet kívánok még megjegyezni. Azt hiszem, hogy a t. ház egyetért velem, ha ama meggyőződésemnek adok kifejezést, miszerint minden szín, ha mindjárt csak jelzőlobogónak a törvény keretében használtatik is, tiszteletben tartandó, (Helyeslés jobbfelől) annál inkább a fekete sárga szín, (Hosszantartó zaj és Hoch kiáltások a szélső baloldalon. Ugy van! ügy van.' jobbfelől) minthogy az királyi családunk és az egész fegyveres erő legfőbb hadurának színe. (Zajos ellenmondások a S2élsö baloldalon.) Thaly Kálmán: A családi szín a pirosfehér ! (Zaj. Halljuk! Halljuk!) B. Fejérváry Géza honvédelmi minister: Ha ezen válaszom nem tetszik, a mint tudtam, hogy nem fog tetszeni, méltóztassék a t. interpelláló képviselő urnak felszólalni, ez jogában áll, de ha ennyien beszélnek, lehetetlen mindenkinek válaszolni. (Zaj a szélső baloldalon. Halljuk! Halljuk! Elnök csenget.) A fekete-sárga szín a királyi ház családi sziue lévén, (Felkiáltásod a szélső baloldalon: Nem az!) annak megsértése ép oly szigorúan büntetendő meg, mint a saját nemzeti színünk meggyalázása. (Nagy zaj és ellenmondás a szélső baloldalon. Helyeslés jobbfelől) Ezek után, mivel az 1868. évi XLL t.-cz. 18. §. első bekezdésének értelmében, a honvédség törvényesjelvényei mindenütt megvannak; mivel to /ábbá ugyanazon szakasz 2 ik bekezdése ércelmében minden kétséget kizáró módon következik az, hogy a honvédség szolgálati szabályainak és ennélfogva az abban foglalt jelzőlobogóknak és igy a feketesárga jelző lobogóknak is törvényszeruleg egyenlőknek kell lenni a közös hadseregével. Minthogy tehát a szóban forgó esetben törvénysértés vagy más sérelemről egyáltalában szó nem lehet, kérem a t. házat, méltóztassék válaszomat tudomásul venni. (Hosszantartó zaj a szélső baloldalon. Élénk helyeslés a jobboldalon.) Irányi Dániel: T. képviselőház! A császári királyi altábornagy ur (Egy hing a szélső balfelől: Császári és királyi. Derültség.) Bocsánatot kérek, a t. magyar királyi honvédelmi minister ur beszédének elején tiltakozott azon előleges óvás ellen, melyet interpellatióm benyújtása, illetőleg annak indokolása alkalmával tettem, mondván, hogy semmiféle kibúvót, semmiféle mesterséges, körmönfont okoskodást nem fogok elfogadni. A t. minister urnak az imént elhangzott felelete azonban világosan bizonyítja, hogy óvásom nem volt felesleges. (Igaz! ügy van! a szélső balfelől.) Nem mondhatom, t. ház, hogy az meglepett, nemcsak azért nem mert a lapokból előre értesültem a válasznak lényeges tartalma felől, de nem lepett meg azért sem, mert rég ideje ismerem én és ismeri az ország Fejérváry Gréza bárónak gondolkozását és érzését; (Igaz! ügy van! a szélső balfelől) de hogy ezt a megütközést,amelyet bennem ezelőtt néhány héttel azon hir, hogy a honvédségnél a fekete-sárga zászló alkalmaztatik, keltett, iménti válasza csak fokozta, megbotránkozásomat növelte, az bizonyos, valamint nem kétlem, hogy ezen érzésben minden ember osztozik, a ki a törvények iránt tisztelettel viseltetik s a kinek kebelében a nemzeti jelvények iránti kegyelet ki nem halt. (Helyeslés a szélső baloldalon) A tisztelt minister ugyanis a felhozott sérelme? tényt neme vak kimenteni, hanem egyenesei igazolni törekedett, azt állítván, hogy az a honvédség alakításáról szóló törvénynyel tökéletesen megegye2. Azt monda nevezefceseu a minister ur, hogy én interpellatiómban, illetőleg annak indokolásáb ma honvédségről szóló törvény 18-ik szakaszaink csakis első bekezdésére hivatkoztam, a mely meghatározza a honvédség zászlajának szíuét és címerét, holott van e szakasznak egy másik bekezdése, a mely szerint a katonai jelvények, rangjelzetek, fölszerelés és fölfegyverzés, valamint a s zolgálat és gyakorlat szabályai a honvédségnél és sorhadnál egyenlők lesznek. Nem akarom megsérteni a honvédelmi minister urat azzal, hogy ne tegyem fel felőle, hogy ő tudja, mit jelentenek itt ezen szakciszban a katonai jelvények, rangjelzetek, mit a szolgálat ós gyakorlat szabályai; de nem sértem meg talán azzal sem, ha emlékeztetem, a mit minden laieus is tud, hogy valamely törvénynek az első részében általánosan kifejezett akarata nem lehet ellentétben azzal, a mi közvetlenül