Képviselőházi napló, 1887. XI. kötet • 1889. április 6–május 15.

Ülésnapok - 1887-239

282 239 országos ülés május 10-én, pénteken. 1889. De mindjárt látunk egy másik tételt, hogy hol emelkedett hát az administratiónál a kiadás? A főispánok összes illetménye reá ment 1876-ban 245,000 frtra, inig most 1889-ben 340,000 frtot tesz ki. íme, a Tisza administrationalis működésének eredménye! Ugyanis, mig amott a rendes közigazgatási kiadások majd V* millióval hanyatlottak alá, addig emitt egy 2 —300,000 frtos tételnél, a főispánok illetményeinél majdnem 100,000 írttal emelkedett a kiadás. Pedig ebben a főispánok nyugdíjaira egy krajczár sem foglaltatik. Ezekről még tudomással sem birunk, minthogy a főispánok nyugdíjai az utolsó időkben fognak majd különösen nagyobb mérvű kiadásokat okozni. Hanem mindenesetre érdekes volna arról is tudomást szerezni, hogy ezek folytán a költségvetés mennyivel fog szaporodni? (Helyeslés a szélső baloldalon.) így tehát administratiónkban csupán a főispánok illetményei emelkedtek ugy, hosj a költségvetést érezhetően terhelik ; mig a közigazgatási kiadások aláhanyatlottak. De aláhanyatlott maga a közigazgatás is; aláhanyatlott minden téren. (Igás! Ugy van! a szélső balon.) Hiszen e felől hallottunk az előttem szólott báró Kaas Ivor t, képviselőtársunktól a részletekbe is belemenő oly megbotránkoztató ismertetést, a melynek hallatára azt hiszem, vele együtt mi is joggal pirulunk. (Igaz! Ugy van! a szélső balon.) Én, t. ház, ezeket kívántam megismertetni annak igazolására, hogy a Tisza kormányrendszerében, az ő administrationalis intézményében nem találunk egyebet, midőn a főispáni kiadások emelkedését látjuk, (Igaz! Ugy van! a szélső baloldalon) mint azt, hogy a főispánok utján az ő személyes uralmát nevelje és gyarapítsa. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon,) Még csak egy észrevételtakarok tenni, t. ház s többé nem is fogok szólani e tárgyról: tudniillik a főispáni epuratiókról. (Halljuk! a szélsőbalon.) A főispáni epuratiókra nézve nagyon helyesen jegyezte meg és tette azon észrevételt báró Kaas Ivor t. képviselőtársam, hogy habár a közönség örömmel fogadta, hogy végre-valahára e téren is hozzá Játnak az epuratióhoz, e tekintetben mégis félreértés van a nagy közönségben. És a félreértésnek jogos oka van. (Halljuk! Halljuk!) Én e tekintetben csak arra mutatok rá. hogy mig a közönség azt várta volna, hogy •— a mint már érintve volt — azok cseréljenek helyet, a kik a közvélemény előtt meg vannak jegyezve, ez nem történt; hanem megtörtént az, hogy Beliczey békési főispánt, a kiről ugy tudjuk, hogy állását közelismeréssel töltötte be és teljesítette teendőit, nyugdíjazták és helyébe öcscsét nevezték ki; és megtörtént, hogy felmentettek egy másik főispánt, Mailáth Istvánt, a kiről nem hallottunk nagyobb eseteket, de a kit legutóbb talán az a vád terhelt — ha ez vád — a kormányárt előtt, hogy a véderő-törvényjavaslat ellen megyéje egyhangú feliratot intézett az országgyűléshez. Ezek voltak a legelsők. így tehát méltán kérdezheti a közönség : vájjon szükség volt-e, hogy egy megyében valakit elbocsássanak és egy másikat oda tegyenek csak azért, hogy az nyugdíjba menjen és a másik főispán legyen. És ha igy a t. belügyminister ur ebbeli működését nem ugy Ítéljük meg, mint talán ő szeretné és várná, ez azért történik, mert ezen működésében nem azt a helyes utat látjuk, melyet várunk és vár a közvélemény, hanem látjuk, hogy jogosítva vagyunk az eddigiek után nem várakozva, hanem méltó gyanúval kisérni, hogy tulajdonképen hová akar ez kilyukadni. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Josipovich Géza jegyző: Horváth Béla! Horváth Béla: T. ház! Én csak igen röviden báró Kaas Ivor képviselő urnak Hont vármegye tisztikara ellen emelt egyenes támadására vagyok kénytelen válaszolni. (Halljuk! Halljuk!) Báró Kaas Ivor képviselő ur, Hont vármegye tiszti karának tisztakezííségét vonta kétségbe, mikor azt mondta, hogy tizennégy per adatott be különböző forumoknál, melyek a tisztikar tisztakezűségének rovására eső cselekmények miatt indíttattak meg. Báró Kaas Ivor: A miatt is! Horváth Béla: Hát nem csak „is", mert Hont vármegye tisztikarának tisztakezuségét kétségbevonni nem lehet, nem szabad és a t. képviselő ur rosszul van informálva, mert olyan per nem adatott be. (Helyeslés jobb felől. Zaj, ellenmondás szélső balfélől.) Hasonlókép nem áll az, hogy Hont vármegye árvaszékénél bizonyos rendetlenségek fordultak volna elő. Bocsánatot kérek, de azt hiszem, hogy ezen rövid felszólalásomat egy tisztikar reputatiója érdekében csak helyeselni méltóztatik a t. ház. (Élénk helyeslés jobbfelől.) És én kénytelen vagyok báró Kaas Ivor képviselő urnak a tisztikar ellen felhozott személyes támadásait visszautasítani ; (Helyeslés és tetszés jobbfelől. Zaj balfélől) de eg3nrttal tiltakoznom kell az ellen is, hogy báró Majthényi László tőispán személye vádlottként ide hurczoltassék, a kit az egész megye tisztelettel vesz körül, kivéve talán azokat, a kiktől a képviselő ur informatióit nyeri. (Zaj balfélől.) Tiltakozom azon eljárás ellen, hogy egy egész megye által tisztelt főispán személye itt pellengérre állittassék. (Élénk helyeslés a jobboldalon. Zaj, mozgás balfélől.) Madarász József jegyző: Pázmándy Dénes! Pázmándy Dénes: T. ház! Egy ílagrans, concret és megtörtént esetet fogok felhozni annak illustrálására, hogy a jelen kormány alatt micsoda