Képviselőházi napló, 1887. IX. kötet • 1889. február 22–márczius 13.

Ülésnapok - 1887-187

187. országos ülés február 23-án, szombaton. 1889. rí mánybeli honosok vannak leginkább képviselve, annálfogva ez ugy sem vihető keresztül, mert különben kénytelenek volnának, ezen előjogukat alterálni. Én tegnap is kijelentettem, hogy én a katonatisztek fiainak a felvétel alkalmával való előjogát általában tángálni nem akarom, nem is kívánom és azt hiszem, az egész házban senki sem fog találkozni, a ki ezt akarná, hanem abban nem találok semmi nehézséget, hogy már a törvényben elvül kimondassék, hogy az ujonczjutalék. szerinti arány bennünket jogosan megillet, (Helyeslés szélső baloldalon) ha pénzzel hozzájárulunk. És miután a véderőről szóló törvényjavaslat 16. § a értelmében a kiegészítés erre is vonatkozik, a mennyiben c) pontja, azt mondja, hogy a közös hadseregbeli képző-intézetek növendékeinek besorozása képezi a kiegészítés egyik nemét, továbbá a d) pont azt mondja, hogy az egyévi önkéntesek belépése szintén a kiegészítés egyik nemét képezi. Ennél fogva az 1867: XII. törvényczikk 12. §-a alapján egészen határozottan jogosítva vagyunk e részben véglegesen és törvényesen intézkedni. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Miután ez a nézetem, módosítványomnak különösen második részét továbbra is fentartom. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Az elsőre vonatkozólag csak az a megjegyzésem, hogy maga a honvédelmi ministerur is beismeri, hogy itt szerződéses viszony létezik és hogy a dolog csakugyan ugy áll, a mint azt tegnapi beszédemben jeleztem. Nem látom be, hogy ezen módosítvány első részének a törvénybe leendő felvétele miért ütköznék nehézségekbe. Nem képzelem, hogy a t. kormánynak czélja lehetne a haditgyministert továbbra is meghagyni azon határozatlan positióban, hogy törvényben nem gyökerező rendeletet bocsásson ki. Egész világosan megjegyzi az 1886. évi január lén életbe léptetett végrehajtási utasítás 105. §-a, hogy a hadapród-iskolák hallgatói minden befejezett iskolai év helyett, melyet egész ingyenes kincstári vagy alapítványi helyen eltöltöttek, egy évet tartoznak a rendes tényleges szolgálati időn felül szolgálni. Félingyenes, illetve egész fizetéses hadapród-iskolai hallgatók nem léteznek, mert a hadapród-iskolák hallgatói kizárólag kincstári költségen neveltetvén, rájuk csak az egész ingyenes helyek szabványai érvényesek, tehát minden kincstári helyen eltöltött évért tartoznak egy évet szolgálni. És miután egy másik bekezdés azt mondja, hogy azon hadapródok, kik a hadapród-iskolábólvaló kilépésük idején sorhadi kötelezettségüknek eleget tettek, az iskolából való kilépés után szolgálják le a tényleges szolgálat meghosszabbított idejét, az általam benyújtott szövegezés egyáltalában nem alterálja akiadandó utasításnak bármely módozatát, tehát azon indokot, melyet a t. honvédelmi minister ur felhozott, hogy tudniillik az ügy eddig szabályozva nincs, én ugyan tudomásul veszem, de indokul ezen módosítványom elutasítására nem fogadhatom el, (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon) azt pedig, hogy Austriában akarnának ily, nézetem szerint nem helyes és correct álláspontot továbbra is fentartani, nem tudom elképzelni. Ép oly kevéssé tudom elképzelni azt, hogy az osztrák parlament megtagadná a második módosítványban előadott azon kívánságunk teljesítését, hogy az ujonczjutalék arányában jussanak be ifjaink a tisztképző intézetbe. Ennél fogva bátor vagyok mindkét módosítványt újabban is a t. háznak elfogadásra ajánlani. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Elnök: T. ház! A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom, kövezkezik a szavazás. A 21. §. a maga szövegében csakis azon módosítás által érintetik, melyet Bolgár Ferencz t. képviselő ur adott be és a mely az utolsó bekezdésre vonatkozik. Ama módosítások, melyeket Görgey Béla képviselő ur nyújtott be, mint a szakaszba beillő két új bekezdés^ külön lesznek szavazásra kitüzendők. A mi végül a határozati javaslatot illeti, az,csak ezen szakasz alkalmából adatott be Czirer Ákos képviselő által s igy az a szakasz eldöntése után fog szavazásra tűzetni. E szerint a szavazásnak akként kell történnie, hogy legelőször állapíttassák meg a szöveg, azután jöjjön a szavazás Görgey Béla képviselő ur első és második módosítványa felett és végül következzék a szavazás Czirer Ákos képviselő ur határozati javaslata felett. Minthogy a 21. §. első, második és harmadik bekezdése szövegében nem támadtatott meg, kijelentem, hog azok a többség által elfogadtattak. A 4-ik bekezdéshez Bolgár képviselő ur adott be módosítást, mely e bekezdés helyett egy általa szövegezett új bekezdést hoz javaslatba. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e ezzel szemben fentartani az eredeti szöveget. (Nem!) Kijelentem, hogy a szöveg nem tartatik fenn s igy Bolgár Ferencz képviselő ur módosítványa jő annak helyébe. Következnek Görgey Béla képviselő ur mó dosítványai. O először is azt indítványozza, hogy a 3-ik bekezdés után mint 4-ik bekezdés fogadtassák el módosítványának első része. Indítványozza továbbá, hogy módosítványának második része mint 5-ik bekezdés fogadtassák el. Ez utóbbira nézve 20 képviselő névszerinti szavazást kivan s igy erre nézve a szavazás a névsor felolvasása mellett fog megtörténni. Módosítványának első részére azonban kérdem a t. házat, méltóztatik-e elfogadni Görgey Béla képviselő ur módosítványának első részét, mely igy szól: „A hadapród-iskolák hallgatói, ha akár kiképeztetésük előtt, akár ennek befejezte vesoroztainak be a hadsereghez, mindegyik ott ell