Képviselőházi napló, 1887. VIII. kötet • 1889. január 19–február 21.

Ülésnapok - 1887-185

18ä. országos ülés február íetésre nem akar jutni, de ha nem akár is, jogom volt arra rámutatni és azok, a miket a hadügy közösségére nézve t. képviselőtársam hirdetett, ezen jogomban még inkább megerősített, mert ezzel oly irányt követ, mely következetesen kifejtve, ide vezethet, (ügy van! bálfelől.) Ezek után, t. ház, megfelelhetek egy kérdésre, melyet t. képviselőtársam fölvetett. (Halljuk! Halljuk!) 0, múltkori beszédemre czélozva, azt mondta, hogy egész beszédem arra volt építve, hogy a 14. §-nak a véderő-bizottság által javaslatba hozott záradéka mily érteleimnél bir; szóval a 14. §-nak azon szerkezetére volt építve egész beszédem, a melyből hiányzott a t. ministerelnök ur által benyújtott módosítvány. Ha kívánja t. képviselőtársam, felolvasom: (Halljuk! Halljuk!) „Most, t. ház, áttérek a kérdés voltaképeni lényegére, arra tudniillik, hogy mi is volt tehát azon eredeti 14. §-nak az értelme? Erre nézve t. képviselőtársam beszéde elején kijelentette, hogy ő az értelmezési vitát eldöntőfctnek tartja, a mint egyszer a kormány az 1868 : XI. törvényczikkben foglalt záradék visszaállításába bele nem egyezik; ez volt az egyedüli argumentum, a mit t. képviselőtársam a 14. §. értelmére vonatkozólag felhozott, erre építette fel az alkotmánysértés nagy épületét. De miután a kormány a záradék visszaállításába beleegyezett, azon alap, a melyre a nagy épületet felépítette, kiesett a t. képviselő ur lábai alól és igy nagyon természetesen — összeomlott az egész épület." Hát, t, képviselőház, mi omlott össze azon módosítvány benyújtásával, a melyet a t. ministerelnök ur tett. (Helyeslés bálfelől.) Nem az én és mások érvelése omlott össze, t. ház, nem is azok az érvelések és kifogások, a melyek a törvényjavaslatnak eredeti, a véderő - bizottságban módosított és jegyzőkönyvi magyarázatokkal tatarozni kivánt szerkezete ellen felhozattak, (Ugy van! TJgy van ! bálfelől) hanem összeomlott az a kísérlet, a mely az eredeti szövegben az országnak ezen jogát megváltoztatni kívánta. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon) később egy homályos formulával bizonytalanná tenni akarta. Ez omlott össze a pretocollaris magyarázat embrió-eszméjével együtt. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Es talán még valami más is, (Halljuk! Halljuk!) ha nem is omlott össze, nagyon megrendült és nagyon megcsorbult s erről a másról, ha kíváncsi a t. képviselőtársam, az eddig lefolyt vitákból bő felvilágosítást szerezhet. (Zajos helyeslés és éljenzés a bal- és• szélső baloldalon.) Es midőn én azt a módosítványt, melyet a t. ministerelnök ur benyújtott, elfogadom, teszem ezt abban a meggyőződésben, és azzal az óhajtással, hogy az a kísérlet, melyet ezen 14. §-nái tapasztaltunk, és mely összeomlott, soha romjaiból, bármennyire kívánja t. képviselőtársam, fel , KÉPVH. NAPLÓ. 1887—92. VIII. KÖTET. 21-én, csütörtökön. 1889. gg5 ne épüljön. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) De talán t. ház — és ezzel végzem beszédemet — (Halljuk! Halljuk! a bal- és szélső baloldalon) hiba volt az, hogy t. képviselőtársamnak — ez nem talentumát illeti — érvelésével hosszasabban bajlódtam, mert, képviselőtársam beszédében nem ugyan meggyőződését változtatja meg, de politikai álláspontját tökéletesen feladja, azt mondván: „Mindezek után, t. ház, megvallom, hogy a mi saját meggyőződésemet illeti, szívesen fogadtam volna az ügynek oly szabályozását, a mely ha kell, még a hadi létszám, vagy az ujonczlétszám megállapításának feláldozásával is ezen a bajon segítsen, de azt hiszem, ez annyira külön álló álláspont, a melynek megvalósításáról szó nem I lehet, és hozzá teszem azt is, hogy mert oly nagy ellenszenvet láttam, melyet ezen kérdés minden oldalról felszínre hozott, azt is belátom, hogy ily ügynek rendezése az óhajtandó lehetőségek közé nem tartozik." (Mozgás a bal- és szélső baloldalon.) A t. képviselőtársam ezen itt feladott álláspontja igen merész volt; csorbításával járt Magyarország függetlenségének és az alkotmányban a nemzet számára biztosított jogoknak. Megtérése az ellenkező politikai álláspontra, midőn azt mondja, hogy ezt a változtatást még az „óhajtandó lehetőségek" közé sem sorozza ezután, ez a megtérés elég gyors. Én ebüen a conlusiójában vele teljesen* egyetértek, de nem abból az okból értek egyet, a mivel a t. képviselőtársam indokolta,, hogy tudniillik látta azt a nagy ellenszenvet, a melylyel minden oldalról találkozik. Mert ha neki az a meggyőződése, hogy a monarchia és Magyarország érdekében ez üdvösebb, az a nagy ellenszenv, a mivel találkozik, csak arra bírhatta, hogy ezen nagy ellenszenvet felvilágosítással eloszlatni iparkodjék: de nem arra, hogy az óhajtandó lehetőségek közé ne tartozzék annak kielégítése. De egyetértek vele a conclusióban azért, mertén, a mit javasolt, az igazi alkotmányosságlényegével ellenkezőnek látom, és sem Magyarország, sem a monarchia érdekében fekvőnek nem találom. (ÉHénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) De minthogy t. képviselőtársam nyilatkozatának egy részét még a t, ministerelnök ur is magáévá tette, és a háznak némely elemei helyes: léssel kisérték, azért tartottam azt szükségesnek, hogy nem háborgatva t. képviselőtársam elméleti és önmaga által örök meddőségre ítélt meggyőződését, (Élénk derültség a bal- és szélső baloldalon) fellépjünk félremagyarázása ellen a 67-iki törvénynek, melynek értelmét nekünk mindig tisztán kell tartanunk, (Ugy van! a bal- és szélső baloldalon) s a melyre irányzott törekvésünk kifejezése az, hogy elfogadjuk a módosítványt; mely önnön 49