Képviselőházi napló, 1887. VII. kötet • 1888. deczember 3-1889. január 18.

Ülésnapok - 1887-148

ÍÍÖ 148. országos ülés december ö-án, csütörtőkiJn. 1888. legyen rá gondja, hogy ezen fajta hamisítások meggátoltassanak. (Helyeslés balfelöl.) Láng Lajos előadó : T. ház! Ha szabad t. képviselőtársamnak hozzám intézett szavaira válaszolni, igyekezni fogok őt meggyőzni, hogy vele egy véleményen kivánok lenni és nemcsak ott, a hol ő mondotta, kérem a t. házat 7 helyett 8-at tenni, hanem ugyanezen szakaszban még egy helyen, mert ott is tévedés van. Egyszersmind, ha már felszólaltam — mert ezt végül akartam tenni, midőn a módosítványokkal szemben álláspontomat akartam jelezni — méltóztassanak megengedni, hogy részemről is egy módosítványt beterjeszszek, mely szerint a h) pont után egy új pont tétessék. A bizottság tárgyalásaiban szó volt arról is, hogy az oly engedélyestől, ki az engedélyt nem gyakorolja, az engedély ezen czímen megvonathassák, mert különösen egyes helyeken nagy visszaélés történhetik, ha valaki, a kinek engedélye van és egymaga van,nem gyakorolja a korcsmai üzletet. Ily módon visszaélés történik a közönséggel szemben, a mely e szerint nem kap inni valót. Minthogy erre az esetre is szükséges intézkedni, bátorkodom ajánlani, hogy a h) pont után egy új i) pont vétessék fel következő szöveggel: „ha az engedélyes az engedélyt ennek kiadásától számított 3 hó alatt, vagy később bármikor egy hónapon át nem gyakorolja" ez esetben is el legyen vonható tőle az engedély. Bátorkodom módosítványomat a t. háznak elfogadásra ajánlani. (Helyeslés jobbfelöl.) Madarász József jegyző : Szederkényi Nándor! Szederkényi Nándor: T. ház! Mindenek előtt az előadó ur módosítására bátor vagyok annyit megjegyezni, hogy a t. előadó ur ugy érti-e a nem gyakorlást, hogy tudniillik az illető kivette az engedélyt, de esetleg nincs neki cliense, tehát nem képes eladni. (Ellenmondás jobb felöl.) Engedelmet kérek, van ebben valami, mert a nem gyakorlást mikép fogják megállapítani? Ha például ő nem fizet annyi boradót, mint esetleg talán gondolták, akkor azt mondják, hogy nem gyakorolja. Ha ugy érti a t. előadó ur, hogy ha az üzletet nem nyitja meg, akkor ebbe bele nyugszom. Még a c) pont ellenében van egy észrevételem. A szakasz c) pontja igy szól: „akkor is elvonható az engedély, ha az engedélyes foglalkozásának azon minősége, melynek alapján a kis mértékben való eladásra engedélyt nyert, megszűnik". Én az eddigi intézkedésekben azt nem látom, hogy arra, hogy valaki kis mértékben eladásra engedélyt nyerjen, valami foglalkozási minőséget kell meghatározni. Láng Lajos előadó (közbeszól) .- Bortermelő. Szederkényi Nándor: Engedelmet kérek, sehol sincs kitéve, az eddigi kimérés vagy kis mértékben való mérés megadásáról a minőség nincsen megállapítva, az van mondva, hogy fedhetetlen előéletű, megbízható legyen, semmi egyéb. Ha pedig nincs mondva egyéb, akkor ezen szakasznak c) pontja egy oly tételt állapít meg, a mely eddig nem létezett és ez egy oly mondat, a mely mindenféle értelmezésre nyújthat alkalmat. Én ugy hiszem, arra, hogy kimérési engedélyt kapjon valaki, nem kell okvetlenül bortermelőnek lenni, mert hiszen az nagy baj lenne. Én ugyan nem bánom, de ugy gondolom, hogy nem intentiója a t. háznak megállapítani azt, hogy annak, a ki kis mértékben való eladásra engedélyt akar, bortermelőnek kell lennie, mert akkor ugyan kevesen fogják gyakorolni a kis mértékben való eladást; fogják még gyakorolni legföljebb boltosok, a kik üvegekben árulják. Mi tehát azon foglalkozási minőség, melynek alapján engedélyért folyamodhatni? Mert a foglalkozási minőség bejelentése és ennek alapján az engedély kérése ebben a törvényjavaslatban megállapítva nem volt. Méltóztassék e tekintetben felvilágosítást nyújtani, de akkor azután meg kell állapítani nyíltan a törvényben egy külön szakaszban azt is, hogy mily foglalkozás kell az engedély megnyeréséhez. Láng Lajos előadó: T. ház! Én bátorkodtam azért közbeszólani, mert azt hittem, hogy ha a „bortermelő" szóra figyelmét felhívom, méltóztatik az egész 4. §-ra visszagondolni, a melyben a minőségről szó van. Ezen szakaszban erről nincs szó, ugyanis a c) pont ezt mondja: „ha foglalkozásának azon minősége, melynek alapján a kis mértékben való eladásra engedélyt nyert, megszűnik" ; tehát csak a kis mértékben való eladásra kap engedélyt. Ez pedig a törvényjavaslat által négyféle minőség alapján gyakoroltatik, tudniillik a 4. §-ban ötféle cathegoriája van az italmérésnak. Az 1. pontban szó van a kimérésről általában; a 2., 3., 4. és 5. pontokban pedig a kis mértékben való elárúsítás különböző nemei vannak felsorolva, tudniillik vannak oly kis mértékben való elárusítók, kik bor- és szeszkereskedők; azután azon szatócsok, kik rendes üzletükön kivül kis mértékben szeszes italokat elárusítanak ; a 4. pontban a czukrászok és kávésok s végre az 5. pontban a bortermelők vannak említve. Tehát azt kell itt érteni, hogy a ki azon alapon, hogy bortermelő és megszűnik bort termelni, vagy azon alapon, hogy czukrász és kávés és megszűnik az lenni, vagy azon alapon, hogy szatócs és ezen üzletét megszüntette. Ez egészen világos és azt hiszem, hogy az elmondottakkal a t. barátom aggodalmai el vannak oszlatva. (Helyeslés jobboldalon.) Elnök: Szólásra senki sem lévén följegyezve, ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Tisza Kálmán ministerelnök: T. kép viselőház! (Halljuk!) Igen röviden kívánom meg-