Képviselőházi napló, 1887. IV. kötet • 1888. február 13–május 5.

Ülésnapok - 1887-91

91. orsziigos ülés április 23-án, liótfön. 1S88 265 megadni az engedélyt, mert ebben találom én a hal védelmének legnagyobb fontosságát. Az a két heti különbség, melyet a képviselő ur óhajt, az a halászok kárára nem fog lenni és minden esetre rövid idő múlva be fogják látni ezen intézkedések hasznát, mert a halbőség fogja őket bőven recompensálni azért az egy pár napi időhalasztásért. Kérem tehát a közgazdasági bizottság által beterjesztett szövegnek teljes fentartását. (Helyeslés jőbhfelől.) Spóner Andor: T. ház ! Én csak azt vagyok bátor indítványozni, hogy a 18. §. 16. sorába a helyett, hogy „október 1-től január 30-ig" tétessék: „szeptember 15-étől". Én nem vagyok szakember e tekintetben, de mint a törvényhatósági szabályokból tudom, ez a tilalomidő a lazaczra és pisztrángra nézve. Ennek fentartását annyiban tartom szükségesnek, mivel e két halfaj — tudni illik lazacz és pisztráng •— conserválása nagyon is szükséges. Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Törs Kálmán jegyző (olvassa a mődositványt). Emich Gusztáv, a közgazdasági bizottság előadója: T. ház! Bátor vagyok Spóner képviselőtársamnak módosítványát melegen ajánlani; mert azt hiszem, hogy ez a bizottság szellemében van szerkesztve, a mennyiben kiterjeszti a tilalmi időt; és csakugyan különböző viszonyoknál fogva — különösen Erdély déli részeiben — az ívási idő korábban is állván be, mint októberben; tehát ezélszeríí lesz már szeptember 15-ét elfogadni. Gr. Széchényi Pál, földmivelós-, iparés kereskedelemügyi minister: T. ház! Én részemről szintén elfogadom a módosítványt, mert én a kiméleti időnek minél inkább meghosszabbítását és a kíméletnek minél jobban kiterjesztését óhajtom. És e szerint kérem, hogy a módosítványt a t. ház is elfogadni méltóztassék. Elnöki A 18. §-hoz három módosítvány adatott be. Az első kérdés az lesz: fentartja-e a ház a 18. §-t, szemben a Törs Kálmán képviselő ur által kivánt azon módosítással, miszerint a 1 8. §. helyett az eredeti 16. §. vétessék fel. (Igen!) Azt hiszem, hogy a 18. §. a bizottság szövegezése szerint fentartatik. Az egyes bekezdésekre nézve a 6-ik sorhoz Fenyvessy Ferencz képviselő ur adott be módosítványt, mely szerint akkor felveendő lenne, hogy Balatonra „április 1-től június l-ig." Kérdem a t. házat, méltóztatik-e ezen módosítványt elfogadni ? (Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy nem fogadtatik el. A következő bekezdések a 16-ik sorig meg nem támadtatván, ezek elfogadtatnak. A 16. sorhoz, illetőleg 14. bekezdéshez Spóner Andor képviselő ur azon módosítványt tette, miszerint „október 1-től'január 31-ig" helyett tétessék : „szeptember 15-től január 31-éig.

a Kérdem a házat, fentartja-e a bizottság szövegezését Spóner képviselő ur indítványával szemben ? (Nem!) A bizottság szövegezése nem tárta tik fenn s igy a 14-ik bekezdés Spóner képviselőül'módosításával fogadtatik el. A többi bekezdések nem támadtatván meg, elfogadtatnak. S ezzel, t. ház, az idő előre haladván, a tanácskozást bezárom. Azonban a tanácskozás menetére nézve kérem, már most tessék elhatározni azt, hogy a véderőbizottságnak a tartalékosok és póttartalékosoknak béke idején történendő behívásáról szóló törvényjavaslatra vonatkozó jelentése — a mely ki fog nyomatni és szétosztatni - legközelebbi csütörtökön vétessék fel napirendre. (Általános helyeslés.) A legközelebbi ülés holnap délelőtt 10 órakor fog megtartatni. (Az ülés végződik d. u. 2 óra 10 perczkor.) KÉPVH. NAPLÓ 1887 — 92. IV. KÖTET. M