Képviselőházi napló, 1887. I. kötet • 1887. szeptember 28–deczember 17.
Ülésnapok - 1887-26
25. ország gj,s s deczemher S. 188"- 253 szerint is megkívánja, támogassuk annyival, a mennyit a nemzet jelenlegi ereje megbir. De azt hiszem, e támogatás megadásának nem itt e törvény tárgyalásánál van helye, hanem a budget tárgyalásánál. Ismétlem, vannak oly intézményeink, melyektől a segélyezést nem kell megtagadni, de ne adjunk oly kedvezményeket, melyek bizonyos fokig alterálják a törvény végrehajtását és hatásukban sokkal csekélyebbek volnának, mint ama intézmények érdeke megkívánja. Ez érdeket helyes módon előmozdítani majd a költségvetés tárgyalásánál lehet, a hol a törvényhozás majd mérlegelheti, mely intézetnek, mennyinek van szüksége. Minthogy tehát nagymérvű emelésről ugy sincs szó és ha meg is adatnék a kedvezmény, mely a régi állapotot állítaná helyre, ez azon intézményeken nem segítene. Én részemről a törvényjavaslat eredeti szövegének megtartását kérem. (Helyeslés jobbfelől.) Thaly Kálmán : T. ház! Személyes kérdésben kérek néhány szót! (Halljuk! Halljuk!) Miután a t. képviselőtársam, Horváth Gyula t. barátom, azzal méltóztatott engem mostani felszólalásában illetni — gondolom félreértésből — mintha én gyanúsítottam volna — ezt a kifejezést méltóztatott használni — a gyanúsítás szót. . , . . Horváth Gyula: Szóltam gyanúsításról, de nem a képviselő úrról. Thaly Kálmán: Ha nem rám értette, akkor nincs semmi szavam. Josipovich Géza jegyző: Horváth Béla! Horváth Béla: T. ház! Én nem szólaltam volna fel, hogy ha Thaly Kálmán t. képviselőtársam nem foglalkozott volna többi között Hont megyével, de így tartozom azzal a kötelezettséggel megyémnek is, hogy az ő általa tett észrevételeket szó nélkül ne hagyjam. Én, t. ház, nem vagyok gazda s ugy tudom, hogy Thaly képviselő ur sem az és igy csupán a catasteri törvényből magyarázhatom meg magamnak azt, hogy miért lett egyes vidék súlyosabban sújtva az adóval és miért lett máshol leszállítva az illető vidék adója. Magyarázom azt pedig onnan, hogy természetesen ott lett az adó felemelve, hol gazdagabb a vidék és leszállítva, hol szegényebb. Nem is szólaltam volna fel, hogy ha a többi között Hont vármegyét nem említette volna a t. képviselő ur, azt mondván, hogy igy van ez a többi között Hont vármegyében, melynek épen két ellenzéki kerületében lett az adó feljebb emelve. Hont megyében csak egy ellenzéki kerület van és ez véletlenül azon vidékek közé tartozik, melyek Hont vármegye gazdagabb területét képviselik. Thaly képviselő ur még egy más példára hivatkozott, többi közt Szilágy vármegyére és ha jól vagyok informálva, Szilágy megyében több az ellenzéki, mint a kormánypárti kerület. I Thaly Kálmán: Nem ugy van! Bár ugy | volna! Ugy volt hajdan. (Általános élénk derültség.) Horváth Béla: Csupán annak helyreigazítására szorítkozom, hogy Hont vármegyében, nem mint a képviselő ur mondta, azért van jobban megadóztatva a szálkai kerület, mert ellenzéki, hanem azon vidékek közé tartozik, melyek gazdagabbak. (Helyeslés jobbfelől) Balogh Géza jegyző: Ugron Gábor! Ugron Gábor: T. ház! (Halljuk! Halljuk!) Az előttem szólt t. képviselő ur szükségesnek tartotta Hont megye catasteri dolgait védelmezni. Ezt az ő fiatalságának és igy előre nem látásának tudhatom csak be. (Mozgás jobbfelől. Felkiáltások: Eláll! Derültség a szélső baloldalon)Különben nem kisértett volna országosan ismert tényeket itt ellenkező színben tüntetni fel. (Közbekiáltás jobbfelöl: Brrrr! Élénk derültség jobbfelöl.) Elnök ur, ugy tudom, hogy állati hangokat hallatni a képviselőházban nem szokás. (Helyeslés a szélső haloldalon.) T. ház! Nincsen annak egy éve, hogy itt, a ház kebelében, szerencsém volt részletes adatokat felolvasni, mely részletes adatokkal bebizonyítottam azt, hogy Hont vármegyében a főispán birtokainak jövedelme catasterileg sokkal kevesebbre volt becsülve, mint a szomszéd birtokok. Ez itt országosan ismert tény, melyre nézve hiteles adatokat soroltam fel. Azért szólalok fel, nehogy ugy tűnjék fel a dolog, hogy azt, a mit egyszer állítottam, a minek igazságát akkor documentumokkaí í volt szerencsém bebizonyítani, azon tényt itt bárki I megmásíthatja. A nemzet előtt ugy kell állani I minden ténynek, a mint az a valóságban történik. (Igaz! Ugy van! a szélső baloldalon.) Lehet itt beszélni gyanúsításokról, de ám tessék a tényeket megczáfolni! (Igaz! Ugy van! a szélső baloldalon.) Horváth Gyula t. képviselő ur igen jól ismeri a Tisza-vidéket s ott a Pallaviemi-birtokot s jól tudhatja, hogy a Pallavicini-birtokok catasteri jövedelmének fölvétele mennyivel alacsonyabban történt, mint a szomszédos vidékeké, Kecskemét városával Pallavicini megosztozott egy pusztán. Annak a pusztának azon része után, melyet Kecskemét városa kapott, a catasteri tiszta jövedelem 25 —30%-kal magasabbra van fölvéve, mint a közvetlen szomszédos rész, melyet Pallavicini kapott. De hát hogyan történhetett ez ? Ugy, hogy mikor Pallavicini elbocsátotta a jószágigazgatóját, felvette őt a magyar kormány s kiküldötte arra a vidékre catasteri biztosnak s a mikor a becslésnek vége volt s a mikor — igaz, a jog meg volt adva reclamatióra — de viszont tudjuk, hogy a catasteri elöljáróságok a reclamatiókat semmiképen sem respectálták, akkor megszűnt az a volt jószágigazgató s később állami közeg, catasteri biztos lenni s visszalépett ellőbbeni urának szolgálatába.
