Képviselőházi napló, 1884. XVI. kötet • 1887. február 24–május 25.

Ülésnapok - 1884-364

364. orszísros ülés máji-s 7. 1887. 419 abban, hogy a biráló bizottság eljárása szünetel addig, mig előzőleg a büntető bíróságok megállapítják, hogy forog-e fenn bűntett,vagy vétség esete ? Engedelmet kérek, az előzőből épen az ellenkező consequentiát vonom le ; mert épen mivel a kérvénynyel megtámadott képviselő ideiglenesen gyakorolja képviselői jogát: nem szabad elfogadni oly biráló bizottsági eljárást, mely másfél, vagy két esztendőre felfüggesztené az eljárást; addig mig előbb a büntető bíróság bonyolódott bűnügyek megítélésénél mind a három fokban végérvényesen nem határozna. Ezek azon indokok, melyeknél fogva barátom indítványát el nem fogadhatom és a szakasz fentartását kérem. (Helyeslés jobbfelol.) Elnök I Szólásra senki sincs feljegyezve, ha tehát szólani senki sem kivan, a vitát bezárom. Dárdai Sándor előadó: T. ház! Azok után, miket Teleszky t. képviselőtársam felhozott, magam részéről kijelentem, hogy nem járulhatok azon indítványhoz;, melyet Andreánszky t. képviselő ur tett, mert hiszen már a ház előbbeni határozata, melyben a 67. szakaszt elfogadja, lehetetlenné teszi azt, hogy a 71. szakasz elejtessék. Kérem tehát, hogy az indítványt ne méltóztassanak elfogadni. Azonban egy sajtóhiba kiigazítását kérem, amennyiben e szakaszban az 1878.1. t. ez. helyett V. t.-cz. teendő. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: T. ház! A 71. §-hoz két indítvány adatott be és egy sajtóhiba kiigazítása iránti javaslat. Ez utóbbit, azt hiszem, t. ház, a dolog természeténél fogva méltóztatik elfogadni, de a két indítványra nézve kérnem kell a t. ház elhatározását. Az egyik indítvány Sághy Gyula képviselő uré, ki a szakaszt visszautasítani kívánja a bizottsághoz újabb szövegezés végett. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e ezen indítványt elfogadni. Igen vagy nem? (Ne*il) Nem fogadtatik el. A másik Andreánszky Gábor képviselő urnak azon indítványa, hogy a ház ezen 71. §-t ne fogadja el. Ezzel szemben kérdem a t. házat, méltóztatik-e a szakaszt a bizottság szövegezése szerint az idézetnek az előadó ur által javaslatba hozott megváltoztatásával elfogadni? Igen vagy nem? (Igen!) A szakasz a ház többsége által elfogadta tik. Következik a 72. §. Beöthy Algernon jegyző (olvassa a 72— 79. §-okat, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak; olvassa a 80. §4.) Horváth Lajos: T. képviselőház! E kaszban az van mondva: „Azon képviselőnek tagsági joga, a kinek választása iránt vizsgálat rendeltetett el, ezen vizsgálat folytán hozandó további határozatig fenmarad", de én azt hiszem, hogy itt nem a további, hanem a döntő határozat értendő, mert például pótvizsgálat tárgyában is hozathatik határozat. Én tehát azt indítványozom, hogy e szó helyett „további" tétessék „döntő". (Helyeslés.) Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Törs Kálmán jegyző (olvassa) : Módosítvány a 80. §-hoz. E szó helyett „további" e szó tétessék: „döntő." Dárdai Sándor előadó: T. ház! Hozzá járulok e módosítványhoz. (Helyeslés.) Elnök: T. ház! Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 80. §-t a bizottság szövegezése szerint Horváth Lajos képviselő úr módosítványávaí szemben elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) Méltóztatik tehát a t. ház Horváth Lajos képviselő ur azon módosítványát, hogy a 80. §. negyedik sorában előforduló ezen szó helyett „további" tétessék „döntő", elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A szakasz Horváth Lajos képviselő ur módosítványávaí elfogadtatik. Következik a 81. §. Beöthy Algernon jegyző (olvassa a 81—87.§§-at. melyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 88-ik szakaszt). Horváth Lajos: Ezen szakasz második bekezdésében arról történik intézkedés, hogy a felek meghatalmazottjai a tanukhoz pótló kérdéseket intézhetnek. Ezt a szakaszt igen helyesen megengedi, de azt mondja, hogy a kérdések megengedése, vagy megtagadása felett a kiküldött képviselő dönt. Nincs észrevételem az ellen, hogy a kérdés feltevésének megengedhetősége felett a kiküldött képviselő döntsön, de viszont óhajtanám az igazság érdekében azt, hogy ha határozata elutasító, azt indokolja és jegyzőkönyvbe vegye. (Helyeslés.) Indítványom tehát az, hogy a második bekezdésben ezen szavak helyett: „a mely kérdések megengedése, vagy megtagadása felett a kiküldött képviselő dönt" a következő mondat tétessék: „A fölött, hogy a tanuk ezen kérdésekre is kihallgattassanak, a kiküldött képviselő dönt. Ha határozata elutasító, azt indokolni és indokaival jegyzőkönyvbe venni köteles." (Helyeslés.) Dárdai Sándor előadó: Azon nézetben vagyok ugyan, t. ház, hogy ezen szavakban: „a kiküldött képviselő dönt" benfoglaltatik, hogy ezt határozatikig kell kimondani és ennélfogva természetes, hogy határozatát Írásba is kell foglalni. Ha azonban azt méltóztatnék kívánni, hogy ez, valamint az indokolás kötelezősége expresse felvétessék, részemről az indítványhoz hozzájárulok. (Helyeslés ) TÖrs Kálmán jegyzŐ(öfeassa a módosítványt). Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e fentartani a szöveget változatlanul, igen vagy nem ? (Nem!) A szöveg nem tartatik fenn s igy Horváth Lajos képviselő ur módosítványa elfogadtatott. Beöthy Algernon jegyző (olvassa a 89 — 92. §§-at, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak; olvassa a 93. §4). 53*