Képviselőházi napló, 1884. XV. kötet • 1887. február 5–február 23.

Ülésnapok - 1884-315

315. «rs*égo* tiléi fabra-r 7. 1887. ae a magyaj földbirtokos-osztály ellen a közterhek j kirovásánál nyomról-nyomra elkövettetik. (Ugy van •' halfelöl.) És épen azért, mikor felemeljük itt szavunkat a, magyar földbirtokos-osztály érdekében, ezt öntudatosan és a hazafiság legmelegebb lángjával tesszük. Mert győződjenek meg a minister urak és győződjék meg a túloldal, hogy Magyarországnak államalkotó elemét a földbirtokos osztály képezi. És ha ezen államalkotó elemet összesanyargatjuk, elszegényítjük, koldusbotra juttatjuk a rendszertelen nagy adók által, akkor lehet Magyarország az osztrák - magyar birodalomban egy geographiai fogalom, de semmi esetre sem azon nemzetnek hazája és földje, (Ugy van! a szélső baloldalon) a mely nemzetnek az ősei egykor kardjuk körülkauyarításával jelölték meg utódaik számára e földet, (Igaz! Ugy van! a szélső baloldalon.) Annálfogva, t. ház, én mig egyrészről csatlakozom Hoitsy Pál t. barátom határozati javaslatához, annak kiegészítéséül — egyáltalában nem ellentétben az ő határozati j'avaslatával — a következő határozati javaslatot bátorkodom beterjeszteni (olvassa): „Minthogy egyrészről adótörvényeink, másrészről a földadó-cataster oly hibás alapokan nyugszanak, hogy ezek alapján a közterhek aránylagos és igazságos szétosztása nem eszközölhető: annálfogva küldjön ki a képviselőház egy szakbizottságot, mely ugy pénzügyi igazgatásunk, mint államháztartásunk gyökeres átalakítására vonatkozólag tegyen javaslatot. (Helyeslés a szélsőbalon.) B. Andreánszky Gábor: T. ház! Én a ministerelnök ur beszédére kívánok két megjegyzést tenni, (Halljuk!) Az egyik az, hogy ő azt mondta, hogy Hoitsy t. képviselőtársam határozati javaslata köthetné ugyan e házat, de nem köthetné a jövő országgyűlést. Annyiban igaza van a t. ministerelnök urnak, bogy a jövő országgyűlést nem köthetné, de igenis köthetné a kormányt, a mely azt elfogadta (Helyeslés a szélső baloldalon) és köthetné erkölcsileg a többséget, ha ugyanaz maradna többségnek, hogy a most hozott határozatot jövőre meg nem változtatja. A mit a ministerelnök ur most mondott, az nem bizonyít egyebet, minthogy a választások fátyola mögött már láthatjuk az adóemelés silhouettejét. Azért szükségesnek tartom, hogy Hoitsy Pál t. képviselőtársam határozati javaslata elfogadtassák. (Helyeslés balfelől.) Továbbá megjegyzésem van a t. ministerelnök urnak azon mondására, hogy sokkal nagyobb mértékben és leginkább van terhelve a középosztály. Ez nem áll, legalább azon vidéken, a üova én való vagyok. Én ott a kerületi catasteri bizottságban részt vettem és tapasztaltam, hogy mindig lehetőleg ejteni igyekezett a bizottság a közép- és nagybirtokosok adóját és a hol ezt ejteni sikerült, ott a kisbirtokosok jövedelme százalékát emelték. Már ott is felszólaltam az ellen és most is felszólalok. Ennek daczára nem fogadom el Papp Elek képviselőtársam határozati javaslatát, mert az új catasterre vezetne és ismét új 30 milliót kellene kidobni és minthogy ugyanazon elemek készítenék, épen olyan rossz lenne, mint a mostani cataster, csak új hivatalokat creálnának és még nagyobb bajba hoznák az országot. Hogy a kisbirtok jövedelme magasabbra van felvéve, mutatja először is az, hogy az erdő leginkább közép- és nagybirtokokba van beosztva és leginkább az erdőknek jövedelmi átlaga ejtetett. Egy concret esetet hozok fel: egy községben a régi catasteri osztályozás szerint három classis volt, nevezetesen: az 1-ső 5 frt 30 kros, a 2-ik 3 frtos s a 3-ik az 1 frtos osztály. Az új cataster szerint hét osztály van ezen községben felvéve, ugyanis a másodiktól a nyolczadik osztályig vannak a földek sorozva. Ezek közül a második osztály fizet 9 frt 50 kr. jövedelmi átlag után, a nyolczadik osztály pedig 75 krajczár jövedelmi átlag után. Sokkal nagyobb tehát a diferentia a legmagasabb és legalacsonyabb osztály átlaga közt, mint volt előbb, pedig mindenhol a jobb birtokot az urbériség kapta, tehát annak catastere emeltetett, a rosszabb birtokot pedig a földesúr kapta s igy ennek catastere ejtetett. Minek következménye az, hogy mintegy 25—30V°-kal szállíttatott le a középbirtok adója s mintegy 20—25%-kal ment fel a kisbirtoké. Ezeket, t. ház, röviden előadván, örömmel járulok Hoitsy Pál képviselő ur határozati javaslatához, de nem fogadom el Papp Elek képviselő ur határozati javaslatát. (Helyeslés balfelől.) Haviár Dániel: T. ház! Valóban elszomorító adatok lettek a t. ház elé terjesztve az előbb épen azon kisbirtokos osztályra vonatkozólag, mely az ország mezőgazdasággal foglalkozó lakosainak nagy részét képezi. A t. ministerelnök ur egész alaposan mondta az imént, hogy nem az állam veszi a catasteri tiszta jövedelem nagy százalékát, mint közterhet, adó alakjában, hanem annak csak egy részére teszi az állam a kezét, mert a többit elveszik egyéb intézmények, község, egyház, törvényhatóság, ármentesítés. Ebben az igen t. ministerelnök urnak teljesen igaza van, csak azzal a különbséggel, hogy ezen állam keretén belül, ezen államban vannak azon intézmények, a mely intézmények folytán a földbirtokot azon adók terhelik. T. ház! Az igen t. ministerelnök ur arra, hogy mondja ki a ház, miszerint a földadó összegét emelni nem fogja, azzal válaszolt, hogy nem lenne megfelelő, nem lenne jogos lekötni a törvényhozásnak kezét, szabadon kell azt hagyni annál is inkább az országgyűlés utolsó szakában,