Képviselőházi napló, 1884. XIII. kötet • 1886. szeptember 18–deczember 18.
Ülésnapok - 1884-281
28 í. országos ülés október 15. 188S 277 helyesnek és az adott viszonyoknak megfelelőnek találom és a magam részéről is hozzájárulok. Módosításom, a mely lényegében fentartja az igazságügyi bizottság álláspontját, a pénzügyi szempontok figyelembe vételével azonban közeledik az eredeti beterjesztett javaslat álláspontjához, abból állana, hogy első és negyedik szakaszai a törvényjavaslatnak olyképen módosíttassanak, hogy mondassék ki, miszerint az első fokozatbeli birói létszám, nem mint az egészségügyi bizottság javasolja, a mostani rendes birói létszámnak megfelelő és a második fokozatbeli létszám a mostani pótbirói létszámnak megfelelő legyen, hanem, hogy egyenlő két részre osztatván a királyi ítélőtáblai birák létszáma, a birák fele első fokozatba, másik fele pedig második fokozatba soroztassék, épen ugy, mint a hogy például ez életbe van léptetve a királyi Curiánál, a hol szintén két fokozatú fizetés van megállapítva és a magasabb fizetési fokozatba az ítélő bíráknak fele, a kisebb fokozatba pedig szintén hasonfele soroztatik. Hogy azonban a királyi ítélőtáblai birák létszámának ily módon való rendszeresítése jogos érdekekbe lehetőleg kevéssé ütközzék, hogy egy oly átmeneti intézkedés állapittassék meg, a melynek folytán az előlépési chance ok körülbelül a mostaniakkal egyenlők legyenek, a negyedik szakaszhoz egy bekezdés felvételét indítványozom, a melyben kimondassék, hogy addig, mig a királyi táblai első fokozatú birák létszáma a mostani rendes birói létszámról az első szakaszban megállapítandó létszámra le nem csökken, e lecsökkenés fokozatosan és oly módon eszközöltessék, hogy minden megüresedett két magasabb fizetésbeli birói állásban az egyik megszüntettessék, a másik pedig fokozatos előlépéssel töltessék be. Ez által lesz elérhető az, hogy a 96 birói létszám körülbelől 4—5, legfeljebb 6 év alatt a budapesti királyi táblán a 7í-ben megállapított birói létszámra fog lecsökkenni és ez idő alatt a mostani pótbirák is hátrányt egyáltalán nem szenvednek, egyfelől nem azért, mert tudjuk, hogy az eddigi kinevezések is ugy történtek, hogy nemcsak a pótbirák léptettettek elő rendes bírákká, hanem más úton is történtek kinevezések. De főleg nem fognak szenvedni érdekeikben, ha figyelembe vesszük azt, hogy addig is, mig az első osztályba nem lépnek, a jelen törvény hatályba léptétől kezdve mostani javadalmazásukkal szemben már évenkint 600 forint javadalmazási többletben fognak részesülni. Annak illustratiójára, hogy az általam indokolt módosítvány elfogadása esetére az előléptetések chance-ai akkor, midőn már lecsökkent a birói létszám 7 l-re, nem fognak lecsökkenni, bátor vagyok csak azt hangsúlyozni, hogy fáradságot vertem magamnak utána nézni, mi módon történt a pótbirák előléptetése az utolsó időszakban s ugy találtam, hogy ugyanazon idő alatt, mig 46 pótbiró | lett rendes bíróvá előléptetve, harmmczkét rendes biró neveztetett ki nem a pótbírói létszámból, tehát 78 állásnak kellett megüresedni addig, mig a létszámnak megfelelő 46-ból az utolsó pótbiró rendes biróvá neveztetett ki. Az általam javasolt módosítvány értelmében pedig 71 lenne az elsőosztályú és 71 a másodosztályú táblabírói létszám. Még ha figyelembe vesszük is azt, hogy elnökök, ügyészek kinevezése vagy marosvásárhelyi birák áthelyezése által időnként egy-egy állás fog betöltetni, az előlépési chance még sem lesz megrontva s itt ismét áll az, a mit imént hangsúlyozni bátor voltaim, hogy mindenesetre nagy előnyben részesülnek a kir. táblai pótbirák az által, hogy azonnal a jelen törvény hatályba lépte napjától fogva évenkint 600 forint javadalmazási többletben részesülnek. A t. előadó ur hangsúlyozta még a kir. tábla decentralisatiójának kérdését is. Elismerem, hogy e kérdés fontos, hogy a kir. táblák decentraiisatiójának kérdése a bűnvádi eljárással kapcsolatban sürgős feladatát kell, hogy képezze a kormánynak s a törvényhozásnak. De épen a decentralisatióra való tekintettel is bátor vagyok hangsúlyozni, hogy a törvényjavaslat oly módú változtatása, mint imént jelezni és indokolni bátor voltam, kívánatos azért, mert a kir. tábla decentralisatióját könnyebben keresztül vihetni, ha a budapesti kir. táblán a magasabb fizetésű birák létszáma csökkentetik. A pénzügyi tekintetek, melyeket itt még hangsúlyoznunk kell, ugy állnak, mint a t. előadó ur is hangsúlyozni méltóztatott. Ha a törvényjavaslat így fogadtatnék el, a mint azt az igazságügyi bizottság javasolta, az évenkénti költségtöbblet 31,450 frtra fogna rúgni, mig az általam javaslatba hozott módosítás érteimében ezen igényelt többlet évenként csökkenne, ugy hogy 5— 6 év alatt 15,450 frtra szállna le akkor, a midőn a rendes birói létszám egyenlő és megfelelő fogna lenni az 1. §-ban megállapított állandó létszámmal. Sajnálatos, hogy igazságügyi törvényjavaslatok tárgyalásánál sem zárkózhatunk el egészen a pénzügyi tekintetekből, de ha az igazságügyi érdekek kellően kielégíthetők kevesebb költségtöblettel, akkor azt hiszem, hogy ezen szempontra mégis tekintettel kell lenni. Midőn egyébiránt kijelentem, hogy a törvényjavaslatot általánosságban elfogadom, kérem, hogy már ezúttal benyújtandó módosítványom, mely az 1. illetőleg a 4. §-ra vonatkozik, felölvastassék és azoknak elfogadását bátor vagyok a t. háznak ajánlani. (Helyeslés a jobboldalon.) Fenyvessy Ferencz.* T. képviselőház! (Halljuk!) Megvallom,teljesen jogosult az a nézet, hogy akkor, a midőn a házban valamely tárgyalásnál, szemben az igazságügyi bizottság véle| menyével, a t. többségnek egy kiváló jogász tagja
