Képviselőházi napló, 1884. XII. kötet • 1886. május 8–junius 26.
Ülésnapok - 1884-257
4Q6 257- országos fllés jnnitts r 9. 18S6. szerint őket megillető jogaikhoz hozzá is fognak juthatni. Ezen feltétel mellett a választ tudomásul veszem. {Helyeslés balfelöl.) Tisza Kálmán ministerelnök: T. ház! Én mindenekelőtt teljes készséggel kijelentem, hoi^y ha ily irányban pmasz jő hozzám, azt orvosolni is kész vagyok, hogyha összeírás czéljából az érdekelt fél követeli a bizonyítványt, azt megtagadni nem lehet, valamint azt hiszem, hogyha, mint a képviselő ur mondta, tömegesen helytelenül beirottak kireclamálhatása végett valaki a „B" tabellának megtekintését kívánja, ez is teljesíthető. Odáig menni azonban, hogy egyes emberek kedveért talán százakra menő bizonyítványok állíttassanak ki, azt hiszem, nem lehet (Zaj balfelöl.) Egyébiránt a t. képviselő ur azt mondta,hogy Magyarországon a nyílt rendeletek correctek, de azután más történik. Ha egyes esetekben történt más, meglehet, dehigyje el a képviselő ur, hogy a törvényes eljárás azokkal szemben ismét az, fokozatos felebbezés folytán jöjjön oda az ügy, a hol elintéztetnie kell, mert más eljárás szerint én önhatalmilag nem orvosolhatom. Kölönben biztosíthatom a t. képviselő urat, hogy minden közeg általam csakis a törvény szigorú megtartására volt és lesz utalva. (Helyeslés jobbfelöl.) Horánszky Nándor: T. ház! Csak egy észrevételt vagyok bátor tenni (Halljuk!) és ez az, hogy a t. ministerelnök ur szíves volt megígérni, hogy intézkedés fog tétetni arra. hogyha az érdekeltek akár saját jogaik érvényesítése, akár törvénytelen beírások esetén reclamatióval élni akarnak, nékiek megengedtessék, hogy az illető adókönyvekbe betekinthessenek. Ezt u<ry hiszem, akként érti a t. minister ur, hogy miután a betekintésnek czéljának is kell lenni, mert a betekintés még nem bizonyíték, pedig a reelamatiókat bizonyítékokkal is kell támogatni, hogy akkor a bizonyítékok kívánatra ki is fognak szolgáltatni. Mert legjobban tudja a t. minister ur, hogy nemcsak a központi választmánynál, hanem a Curiánál is oly kérvények, a melyek bizonylatokkal támogatva nincsenek, visszautasíttatnak. Én tehát igy fogom fel a t. minister ur igéretét és válaszát ily értelemben is veszem tudomásul. Tisza Kálmán ministerelnök: Körülbelül majdnem ugyanaz a kérdés, a mi már a ház előtt megfordult. Én tisztán, praecise akartam kifejezni nézetemet. Annak, a ki saját érdekében akar reclamálni, ki kell állítani a bélyegtelen bizonylatot; de bocsánatot kérek, az lehetetlen, hogy Magyarország, most nem tudom könyv nélkül, hány százezer választói mindenikének megadassék a jog, hogy 100 ember ellen is kérhessen bizonylatokat, ez lehetetlen, ezt a törvény nem mondja. Distinguáljunk. A betekintést és kiírást, ha ugy tetszik, igenis kötelesek a hatóságok megengedni, de bé. lyegtelen bizonylat kiállítására kényszeríteni a hatóságokat, midőn esetleg annak tétetnének ki, hogy ugyszólva obruáltassanak és semmi mást ne tehessenek, ez azt hiszem, bajos dolog é«s ezt a a t. képviselő ur a törvényből nem fogja kimutathatni. Én szórói-szóra olvastam fel a 115. ,§-t. (Helyeslés johbfelöl. Ellenmondások a bal és szélső baloldalon.) Horánszky Nándor: T. ház! (Felkiáltások jobbfelol: Nem lehet szólni!) Elnök: Az interpelláló képviselő urnak joga van még szólni. (Helyeslés bal és szélső baloldalon.) Horánszky Nándor: T. ház! Én e fontos közczél érdekében óhajtanám az eszmék tisztázását. A t. minister ur oly választ adott, hogy abban nemcsak hézag van, de válasza egyenesen alkalmat szolgáltathat a törvény kijátszására, (Ugy van! balfelől.) A választói törvény 44. §-a minden választónak kétségtelenül jogot ad először arra, hogy saját választói jogát megóvhassa s e ezélból bizonylat kiállítását követelhesse és reclamálhasson; másodszor pedig jogot ad arra, hogy azon választói kerületekben, a melyhez tartozó valamely község névjegyzékében fel van véve, bármily jogtalan felvétel vagy kihágás miatt felszólalhasson. (Ugy van! balfelől.) Ha a törvénynek általam idézett szavait helyesen értelmezzük, akkor aztán méltóztassék a t. minister ur megmagyarázni azt, hogy ha valaki akár a választókerületnek minden választója ellen js reelamálni akar, mit tegyen? mert ha valakinek joga van reelamálni, ugy jogának kell lenni arra is, hogy az ezen reclamátióhoz szükséges bizonylatot megszerezze. {Ugy van! balfelöl.) Ha csak a törvényt és választói jogot kijátszani nem akarjuk, ezt másképen magyarázni nem lehet. (Ugy van! bálfelöl.) A t. minister ur jól tudja azt, hogy a központi választmányok, a mint az máskép nem is lehet, egyszerű felszólalásra bizonylat nélkül nem intézkednek. Ugye bár ? És ha ez a curiára vonatkozólag is a törvényben világosan ki van mondva, legyen szives a t. minister ur kimagyarázni, hogy bizonylat nélkül miként lehessen bárki ellen reelamálni, legyen az bár száz vagy ezer ember. Miután tehát a törvényt másképen megmagyarázni nem lehet és minthogy a minister ur szájából elhangzott minden szónak értelmezése kint egyenesen tanulmányoztatik, különösen pedig a választói jogosultság tekintetélen, (Helyeslés. Ugy van! a bal- és szélső baloldalon) akkor én ily világos, nyilt és kétségbevonhatatlan joggal szemben csak egy magyarázatot fogadhatok el és ez az, hogy bárki akar bárki ellen reelamálni, az illető hatóságtól neki a bizonylat kiadassék, mert ezt a törvény, igazság és tisztesség parancsolja. Ha a törvény e tekintetben hibás vagy feltehető, hogy secaturából számtalan bizonylatokat és munkát kívánnának, akkor a minister urnak bátor vagyok
