Képviselőházi napló, 1884. XI. kötet • 1886. márczius 30–május 7.

Ülésnapok - 1884-216

216. ortüságos ülés márczlus 30. 1886. 21 szemben élt a ministerelnök nr, ismételtetni fog, a lapokba is átmegy és állandó fegyvert kovácsolnak belőle, mintha én ellenezném azt, hogy a tisztviselők fölebbvalóiknak engedelmeskedjenek, hivatkozom arra, hogy én világosan, tisztán kimondottam, hogy a hivatali föíebbvalók törvényes rendeleteit és utasításait végrehajtani s azoknak törvényes hatáskörükben engedelmeskedni egyik törvényes, hivatalos kötelessége a tisztviselőnek és épen azért nyilvánítottam feleslegesnek, hogy ez az eskü mintába külön felvétessék, mert azon általános tételben, hogy „hivatalommal járó kötelességeimet lelkiismeretes pontossággal teljesítem" ez ugy is benfoglaltatik. Ismét lem tehát, tiltakozom azon felfogás ellen, melyet nekem tulajdonított a ministerelnök ur, mintha nem akarnám, hogy a tisztviselők hivatali felebbvalóiknak engedelmeskedjenek. {Helyeslés dalfelöl.) Tisza Kálmán ministerelnök: Én is tartozom azzal, hogy kijelentsem és nem is hiszem, hogy ugy mondottam volna, de semmi esetre sem volt szándékom azt mondani, hogy gróf Apponyi Albert képviselő ur azt akarja, hogy ne engedelmeskedjenek a tisztviselők hivatali elöljáróiknak; hanem mint kérdést vetettem fel, hogy miért ellenzik? azt akarják-e, hogy engedelmeskedjenek vagy ne ? Ez argumentatio volt, de nem állítása annak, hogy akár Apponyi, akár az a képviselő ur, ki az indítványt tette, mint Tczélt tűzte volna ki maga elé, hogy ne engedelmeskedjenek a tisztviselők feljebbvalóiknak. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. A szakaszhoz Lázár Ádám és Justh Gyula, nemkülönben a ministerelnök ur adtak be módosítványt. Minthogy a módosítványok különböző bekezdésekre vonatkoznak, egyenként teszem fel szavazás alá. ( Mindjárt az első bekezdésnél Lázár Ádám kívánja, hogy a szövegbe e szó illesztessék be „a közgyűlésen". A kérdés az lesz : elfogadja-e a t. ház a szöveget s minthogy a módosítvány nem támadja meg a szöveget, azután teszem fel kérdésül, hogy beillesztessék-e a módosítvány. A szöveg nem támadtatván meg, azt elfogadottnak jelentem ki (Helyeslés) és kérdem, elfogadja-e a t. ház, hogy az első bekezdésbe beillesztessék: „a közgyűlésen"? A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadja el s igy az első bekezdés változatlanul marad. A második bekezdéshez Justh Gyula képviselő ur adott be módosítványt, melyet méltóztassanak meghallgatni. Ábrányi Kornél jegyző (olvassa a Justh Gyula, módosüványát). Elnök I Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a bizottság által javaslatba hozott esküformát, mely a szakasz második bekezdésében foglaltatik, szemben Justh Gyula képviselő ur módosítványával fentartani, igen vagy nem ? (Igen ! Nem!) Kérem tehát azon t. képviselő urakat, a kik fentartják a bizottság szövegezését, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség fentartotta a szöveget s igy Justh képviselő ur módosítványa elesik. Következik egy új harmadik bekezdés, melyre nézve a ministerelnök ur és Lázár Ádám képviselő ur nyújtottak be indítványt. Minthogy a ministerelnök ur által javaslatba hozott szöveg közelebb áll a bizottság szövegezéséhez, először azt fogom feltenni szavazásra s ha az nem fogadtatnék el, akkor felteszem szavazásra a Lázár Ádám képviselő ur által javaslatba hozott szöveget. Méltóztassanak a módosítványokat meghallgatni. Ábrányi Kornél jegyző (olvassa). Lázár Ádám: (Zaj.) Bátor vagyok kijelen teni, hogy miután a ministerelnök ur külön formulázást nyújtott be, azzal az én módosítványom egy része megegyezik, mert módosítványom másik része csak azon esetre vonatkozik, ha Justh képviselő ur módosítványa fogadtatnék el. Fenmarad azonban e módosítvány elvetése esetére is módosítványom azon része, mely az eredeti eskümintának elfogadása esetére vonatkozik. (Zaj.) Ezt tehát figyelembe vétetni kívánom. Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e elfogadni azon szöveget, mely a ministerelnök ur által javaslatba hozatott s mely a Lázár Ádám t. képviselő úréval most már azonossá vált, elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon t. képviselő urakat, a kik a ministerelnök ur által javaslatba hozott szöveget elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége elfogadta a ministerelnök ur által javaslatba hozott szöveget. Következik a 87. §. Tibád Antal jegyző (olvassa a 87. és 88. §-okat, mélyek észrevétel nélkül elfogadtatták. Olvassa a VH. fejezet czímét, mely észrevétel nélkül elfogadtatik. Olvassa a 89. §-t). Irányi Dániel: E szakasz a tisztviselők felelősségéről szól. Az első bekezdésben kimondja azt az elvet, hogy minden tisztviselő az általa hivatalos eljárása közben akár mulasztás, akár vétkes gondatlanság által okozott kárért vagyoni kártérítéssel tartozik. A második bekezdésben pedig az foglaltatik, hogy a kártérítési kereset a rendes bíróság hatáskörébe tartozik, azonban azzal a korlátozással, mely szerint a kártérítési kereset megindítását a fegyelmi eljárásnak kell megelőznie, illetőleg a fegyelmi bíróságnak kell előbb kimondania, hogy van-e helye a kártérítési keresetnek. Én, t. ház, ezt a megszorítást nem fogadom el s azt helyesnek nem tartom. Ez egyébiránt újítás s az 1870: XLII. törvényczikkben nem foglal-