Képviselőházi napló, 1884. X. kötet • 1886. márczius 6–márczius 29.

Ülésnapok - 1884-209

309. országos ülés márezins 20. 1S86. 229 terjesztése nélkül el nem rendelheti. Tehát itt | igazában a j og nem a ministernek, hanem a törvényhatóságnak adatik, hogy az az adott szükséghez képest orvosolhassa a bajt. Épen azért, mert itt csak az czéloztatik és mert a gyakorlat ezt szükségesnek bizonyította, kérem, hogy e módosítványnyal szemben is a szöveget méltóztassék elfogadni. (Helyeslés jobbfelöl) Elnök 1 Következik a szavazás. A 29. § nál három módosítvány adatott be. Ezek közül Goda Béla képviselő ur módosítvány a olyan, a mely több bekezdésre vonatkozik és igy erre nézve külön kell határozni. A többi módosítványok illető helyüknél lesznek eldöntendők. Kérdenem kell a t. házat, vájjon a 29. §. intézkedését a választók számára nézve, tudniillik 200—600, méltóztatik-e, ugy mint a szövegben foglaltatik, szemben a Goda képviselő ur módosítványával, ki e számot 100—500-ban kívánja megállapittatni, fentartani? (Igen! Nem!) A kik fentartják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik) A többség elfogadja és igy Goda képviselő ur erre vonatkozó módosítványa elesett. A bizottság által beterjesztett szöveg három első bekezdésére nézve semmi módosítvány sem adatott be, azokat elfogadottaknak jelentem ki. A negyedik bekezdésre nézve Bezerédj Victor képviselő ur adott be egy irályi módosítványt. Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e szemben e módosítványnyal a szöveget változatlanul fentartani? (Nem!) A t. ház a szöveget nem tartja fenn és igy az a javaslatba hozott módosítással fogadtatott el a 4. bekezdésére nézve. Ugyancsak Bezerédj Victor képviselő ur az 5. bekezdéshez azt a módosítást teszi, hogy az első sorban előforduló „megállapítás" szó helyett tétessék „megállapítása". Azt hiszem, kijelenthetem, hogy ez is elfogadtatott. Ugyanezen 5. bekezdésnek 2. pontját Szederkényi Nándor t. képviselő ur kihagyatni kivallja. Kérdem a t. házat,, méltóztatik-e az 5. bekezdés 2. pontját szemben a Szederkényi képviselő ur módosítvácyával a bizottság szövegezése szerint fentartani, igen vagy nem? A kik fentartani kívánják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége elfogadta a szöveget és igy a 29. §. a Bezerédj Victor képviselő ur módosításával elfogadtatott. Következik a 30. §. zathmáry György jegyző (olvassa a 30. §-t, mely változatlanul elfogadtatik; olvassa a 31. §4). Bezerédj Victor: T. ház! A 31. §. szerint választó a törvényhatóság minden lakosa, a ki az országgyűlési képviselőválasztásra jogosultak utolsó állandó névjegyzékébe felvétetett. Tudjuk azt, hogy a 33. §. világosan is intézkedik arról, hogy a választások mindig az év végével ejtetnek meg. Már pedig, ha a választások mindig az év végével ejtetnek meg, akkor az, hogy választani jogosultak azok, kik az utolsó állandó névjegyzékbe fel vannak véve, helyt nem foglalhat. Mert lássuk a gyakorlatban hogyan történik ez ? Például az 1886. év végével választás lesz, ekkor, a3i.§. szövegezése szerint szavazhatnak azok, a kik a 1886. évi összeírás szerint vétettek fel a lajstromba, mert ez az utolsó névjegyzék, mely ez évben, nyáron, körülbelül június hónapban állíttatik össze. Ez a névjegyzék pedig csak a következő 1887. évre érvényes. Ennélfogva, nézetem szerint, azt kellene kimondani: hogy választók azok, a kik az 1885. év végén írattak be névjegyzékbe. Ezzel elvan kerülve az a félreértés, a mi a gyakorlatban, mondhatom, hogy sokszor megtörtént, mert a szöveg felett kétség támadt. Bátor vagyok tehát módosítványomat elfogadásra, ajánlani. Elnök: A módosítvány fel fog olvastatni. Szathmáry György jegyző (olvassa).- A 31. szakasz 2. bekezdésének második sorában ezen szó helyett ..utolsó" tétessenek e szavak: „azon évre érvényes" és igy a 2. szakasz következőleg hangzik: „Választó a törvényhatóság mindazon lakosa, a ki az országgyűlési képviselőválasztásra jogosultak azon évre érvényes állandó névj egyzékébe felvétetett". Dárdai Sándor előadó: Minthogy a módosítvány a szakasz intentiójának teljesen megfelel, én ahhoz hozzájárulok. Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha tehát szólani senki seai kivan, a vitát bezárom. A 31. szakasz első bekezdése nem támadtatván meg, azt elfogadottnak nyilvánítom. A második bekezdéshez Bezerédj Victor képviselő ur azon módosítványt terjeszti elő, hogy az „utolsó" szó helyett ez tétessék: „azon évre érvényes". Tehát a szöveg igy lenne: „választó a törvényhatóság mindazon lakosa, a ki az országgyűlési képviselőválasztásra jogosultak azon évre érvényes állandó névjegyzékébe felvétetett". (Helyeslés.) Nem lévén észrevétel, ugy hiszem, a ház a módosítványt elfogadja. (Helyeslés.) A harmadik kikezdés nem támadtatvän meg, azt elfogadottnak jelentem ki, Szathmáry György jegyző (olvassa a 32. szakaszt). Sághy Gyula: A 32. szakasz az Í870: XLII. törvényezikk 28-ik szakaszával szemben a választási jog gyakorlásának igen lényeges megszorítását foglalja magában, E megszorítást részemről indokoltnak nem tartom és hiába kerestem ennek indokolását akár a törvényjavaslathoz csatolt ministeri indokolásban, akár a közigazgatási bizottság indokolásában, mert erre egyetlen okot sem találok felhozva. És ha kutalni akarnám a