Képviselőházi napló, 1884. X. kötet • 1886. márczius 6–márczius 29.

Ülésnapok - 1884-206

206, orsxftgw filét HárezisK 17. ÍSS6. 169 Elnök: Méltóztassék most a ministerelnök ur módosítványát felolvasni. Tibád Antal jegyző (olvassa). Tisza Kálmán ministerelnök: T. ház! Minthogy Szilágyi Dezső képviselő ur egyfelől a beiktatáshoz, másfelől, ugy tudom, ahhoz is, hogy a „közérdekű" szó benmaradjon, hozzájárult, én részemről határozottan ezen módosítványt pártolom, szemben a szöveggel. (Helyeslés.) Szilágyi Dezső: Én kérem a t. elnök urat, méltóztassék megengedni, hogy a szöveg már mostigy egészében olvastassák fel, nehogy a t. háznak elméjében az az impressio maradjon, mintha a vitatott „közérdekű" szó benhagyása által valami baj támadna, miután az csak annyit jelent, hogy oly közérdekű ügyekben határoz, a melyekben határozottan parancsolja a törvény, vagy törvényes rendelet az intézkedést. (Helyeslés.) Elnök: Méltóztassék tehát felolvasni a szöveget. Tibád Antal jegyző (olvassa): „A kormány az e törvény 57. §-a és az 1876. évi VI. törvényczikk 61. §-a értelmében hozzá felterjesztett, úgyszintén a törvényhatóságok közgyűlési j egyzőkönyveiben foglalt, avagy az elintézések rendes folyamában hivatalból észlelt illetéktelen vagy törvénybe ütköző határozatokat megsemmisítheti és a mennyiben intézkedés tétele szükséges, új eljárást rendelhet el s ha ez czélra nem vezetne — a mennyiben törvények, vagy törvényes rendeletek szerint intézkedni szükséges — közérdekű ügyekben határozhat." Elnök: A szavazásnak akként kell megejtetni, hogy minden képviselő meggyőződése szerint adhassa szavazatát, ennélfogva legelőször szükséges lesz a Szederkényi képviselő által beadott határozati javaslattal szemben, maga a szöveg felett dönteni, természetesen ugy, hogy még a szöveg azután változtatható legyen, szemben a többi módosítványnyal. Itt tehát először tulaj donképen mintegy elvi határozat fog hozatni. (Helyeslés.) A kérdés az lenne: méltóztatik-e a t. ház a 10. §-t, szemben a Szederkényi képviselő ur törlési indítványával fentartani, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon t. képviselő urakat, a kik fenn kívánják tartani, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége fentartja a szakaszt. T. ház! A Grünwald képviselő ur által beadott határozati javaslat azt kívánja, hogy az első bekezdésnek utolsó sora hagyassák ki. Azonban e sor kihagyása természetesen a ministerelnök urnak erre vonatkozó javaslata elejtését is maga után vonná; sokkal czélszertíbb lenne tehát a szöveget mindenek előtt a ministerelnök ur által tett módosítással együtt szavazásra feltenni. (Felkiáltások balfelöl: A Grünwaldét! Zaj.) Én ezt csak azért proponálom, t. ház, mert ezzel a képviselő urak egy szavazást megtakarítanának; ellenben KÉPVH. NAPLÓ 1884—87. X. KÖTET. ha ugy tétetnék fel a kérdés, a mint a képviselő urak kívánják, hogy az eredeti szöveg, szemben a Grünwald képviselő ur módosítványával tűzessék ki szavazásra, akkor a ház azon nelyzetbe jöhetne, hogy elfogadna olyan szöveget, a melyet később maga módosít. Azon kivül a ministerelnök ur módosítása mindenesetre közelebb áll az eredeti szöveghez, mint a Grünwald képviselő uré. Azt hiszem tehát, méltóztatik beleegyezni, hogy a kérdés ugy tétessék fel, a mint ajánlottam. (Helyeslés. Zaj.) Azért kellett ezen kérdésre súlyt helyeznem, mert a Grünwald képviselő ur módosítványa felett 20 képviselő ur névszerinti szavazást kér. (Zaj.) Annálfogva szükséges a kérdés föltételét előre akként praecisirozni, hogy a névszerinti szavazásnál minden képviselő igennel vagy nemmel szavazhasson. Azt hiszem tehát, legczélszertíbb lesz, ha a fölött méltóztatik a t. ház dönteni, hogy megmaradjon-e a szöveg a ministerelnök ur indítványával és a névszerinti szavazás azon kérdésre történjék, hogy elfogadja-e a ház a szöveget a ministerelnök ur módosítványával, igen vagy nem? (Ellenmondás balfelöl. Zaj.) Hodossy Imre: {Halljuk. Zaj) Én azt hiszem, a dolog egyszerűen igy áll: abban a ház többsége megállapodott, ho.iry intézkedést kivan, de fentartotta, hogy módosítások tétethessenek. Mosta módosítások sorrendjén a szavazásra nézve az eljáráí-takként kell megállapítani, hogy azok, a kik az egyik módosítást el nem fogadják, esetleg a másodikhoz járulhassanak. De szembeszökő, hogy ha egyszer az a módosítás, melyet a ministerelnök ur tett, elvettetnék, akkor erre többé szavazásnak helye nem lehet, holott megfordítva igenis lehet. (Helyeslés balfelöl. Ellenmondás jobbfelöl.) És miután Grünwald Béla indítványa különben is időre nézve először lett téve, azért azt hiszem, hogy arra kell először szavazni. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Tisza Kálmán ministerelnök: T. képviselőház ! (Halljuk!) Én ugyan nem osztozom azon nézetben, (Halljuk!) hogy, ha azon módosítvány, melyet bátor voltam tenni, elvettetnék, akkor már a Grünwald képviselő úréra szavazni nem lehetne; mert ez nem áll, hanem mihelyt egyszer kimondatik, hogy még meg van mind a két módosítvány, mindenikre lehet szavazni. És minthogy többfelől kívántatik, hogy a Grünwald képviselő úréra legyen először a szavazás, méltóztassék azt kitűzni szavazásra. Ha elfogadtatott, természetesen elesik a másik; de ha elvettetett, akkor marad a másik. (Helyeslés.) Elnök: T. ház! A házszabályok szerint a kérdést akként kell feltennem, hogy elfogadja-e a t. ház a szöveget — fentartva természetesen ahhoz a módosításokat — szemben a Grünwald Bélaur által javaslott kitörléssel. (Ellenmondasok.) 22