Képviselőházi napló, 1884. VIII. kötet • 1886. január 18–február 5.

Ülésnapok - 1884-163

16S. #wtáf#i tléf jinuár 19. 118fi. 49 Ajánlom módosítványomat a t. ház figyelmébe. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Tisza Kálmán ministerelnök: T. képviselőház ! Mindenekelőtt, mint olyan, ki a bizottságnak tagja ugyan nem voltam, de tanácskozásaiban részt vettem, tartozom igazolni, hogy a bizottságban azokat, kik ezen bekezdések mellett voltak, épen az a nézet vezette, hogy az egyeztető bizottság tévedéséből ne történhessenek olyan esetek, milyenre a ! képviselő ur a múltból hivatkozott. Inkább azt akarták biztosítani, hogy a törvényeknek csakugyan az elfogadott szövegben való megállapítása és szentesítés alá bocsátása mentül pontosabban és biztosabban megtörténhessék. A mi már magát a dolgot illeti, ugy gondolom, azt csakugyan senki sem kívánhatja, hogy egyes, az egyeztető bizottságban történt elnézés miatt valamely, talán már hosszú tárgyaláson keresztül ment törvényjavaslat, a vita keretébe újra bevonassák. (Helyeslés jóbbfelől.) Meg kell még jegyeznem azt is, hogy arra szintén vannak bizonyos esetek, midőn némely dolgok felett a törvényhozó testületek minden vita nélkül egyszerű szavazattal döntenek. Ebben tehát épen valami olyan nagy abnormitás nem fekszik, mert hiszen nem arról van itt szó, hogy döntsenek maga a Javaslat felett, hanem csak azon kérdés felett döntsenek : igaza van-e az egyeztető bizottságnak, hogy például valamely szakaszban az, a minek a már elfogadott módosítás szerint ki kellett volna maradnia, tévedésből benmaradt. De különben t. ház, midőn ezeket a javaslat indokolásául elmondottam, különben a magam részéről, minthogy az egyeztető bizottságban ott van a ház elnöke, ott vannak a jegyzők, az előadók, ott kell lenni az illető ministerium képviselőjének, tehát ezek vigyázzanak, hogy tévedés ne legyen, vagy ha van, akkor fenmarad ?.. novellaris út — mert más nem marad fenn többé — én részemről tehát nem bánom, ha ezen négy kikezdést kihagyni méltóztatnak is. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Lükő Géza: Nem akarom ismételni azokat, a miket Haviár t. képviselőtársam a szakasz kihagyása mellett felhozott, de épen azt, a mit a ministerelnök ur beszédjének végén felemlített, fontos aggodalomnak tartom arra nézve, hogy e szakasz kihagyassék. A törvényhozás most — lehet mondani — rsaknem folytonos, ha tehát a minden retortán keresztülment törvényben, minden elővigyázat mellett is hibák, ellenmondások csúsztak be, a mint ezt akár a birói kar constatálta, akár az élet világosságra hozta, mindig módjában van a kormánynak és a törvényhozásnak a hibát helyrehozni novellaris utón, ugy mint a t. ministerelnök ur méltózKÉPVH. NAPLÓ. 1884—87. VIII. KÖTET. tátott említeni. Ennek ellenében a Haviár t. képviselőtársam által kiemelt s eddig a magyar törvényhozás által nem ismert módot, hogy hallgatag, csupán szavazás által történjék meg az orvoslás, a magam részéről sem tartom helyesnek és kérem ezen négy kikezdésnek kihagyását. (Helyeslés.) Láng Lajos : T. ház! Nagy örömmel hallottam azokat, miket Haviár t. képviselő ur mondott, mert azok nagy részben megfeleltek azon álláspontnak, melyet én voltam bátor e részben a bizottságban elfoglalni. Csakis egy megjegyzésre szorítkozom tehát. Én is proponáltam a szóban levő pontok kihagyását és proponáltam különösen azon szempontból, mert ha ezek megmaradnak, valamely törvényjavaslatnál esetleg mindig ki vagyunk téve a negyedszeri szavazásnak, mely negyedszeri szavazás azonban nem bizonyossággal következik be. A harmadszori szavazásról tudjuk, hogy az minden körülmények között bekövetkezik és el is vagyunk rá készülve ; de a negyedszeri szavazásnál, melyre nem vagyunk elkészülve, ugy az egyik, mint a másik pártra nézve kellemetlen meglepetéseknek vagyunk kitéve, még ha ily szándék az illetők részéről nem is forog fenn. Azt hiszem tehát, a helyes alkotmányos eljárás szempontjából, hogy a törvényhozás teljes, tiszta tudatában legyen annak, mi történik szavazatával, Haviár t. képviselő ur indítványa helyes és ennek megfelelően kérem én is a szóban lévő négy bekezdés kihagyását. (Helyeslés.) Elnök: Szólásra többé senki sem lévén feljegyezve, a vitát bezárom. Szó illeti még az előadó urat. Rakovszky István előadó: A t. ház bölcsessége fog az iránt határozni, benmaradjon-e ezen négy bekezdés, vagy nem. Részemről szintén nem találom bajnak, ha azok kihagyatnak, különösen, ha meg nem érdemelt aggodalmakkal találkoznak. De méltóztassanak megengedni, hogy az országos bizottság intentióit azokkal szemben, a mik felhozattak, röviden védelmezzem. (Halljuk!) Nem is szólaltam volna fel, ha Láng Lajos t. barátom nem említi az előre nem látott negyedszeri szavazás eshetőségét. Negyedszeri szavazás igenis lehetséges, de előre nem látott szavazásnak a határozati javaslat szerint helye nem lehet. Bizonyítja ezt maga a szöveg, mert abban világosan ki van mondva, hogy az összeegyeztető bizottság írásbeli jelentést tesz a háznak, hogy e jelentés kinyomatik, a ház tagjai között kiosztatik s előre napirendre tűzetik. E szerint tehát arról, hogy olyan szavazás történjék, melyről a ház tagjai előre nem tudnának, nem lehet szó. Különben az országos bizottság intentiója, a miért a magam részéről most is helyesnek találnám a négy bekezdés fentartását, épen az, a mit