Képviselőházi napló, 1884. VIII. kötet • 1886. január 18–február 5.

Ülésnapok - 1884-167

167. nrsiágosMés január 2-5. 18í>6. 153 minister ur válasza Ugron Gábor képviselő ur interpellatiójáríi. (Halljuk! Halljuk!) Trefort Ágoston vallás- ós közoktatásügyi minister: T. ház! {Halljuk! Halljuk !) Ugron Grábor képviselő ur azon hirek benyomása alatt, melyek a nagyváradi püspöki vagyon pusztulása és romlásáról cirkáltak, nem kétlem az ügy iránti érdekeltségből, interpellatiót intézett hozzám. Én a fennálló szabályok értelmében a püspök halála után kiküldöttem a kormánybiztost, ki az állapotokat megvizsgálta, a kellő összeírásokat eszközölte, ezek alapján az érdekeltekkel leszámolt és jelentését beadta. E jelentés nyomán van szerencsém az interpellatióra válaszolni és a szükséges felvilágosításokat megadni. (Halljuk!) Azt hiszem, hogy azon hirek, melyeket a képviselő ur — meg vagyok róla győződve optima fide — hoz fel interpellatiójában, nagy mértékben reducaíódni fognak, bár nem mondom, hogy egészen elenyésznek. (Halljuk! Halljuk!) Az interpellatio 5 pontból áll. Kérdi, van-e tudomása a ministernek arról, hogy a nagyváradi püspöki javadalom vagyoni állománya megrongál tatott, hogy az előbb házilag kezelt birtokok hosszabb időre haszonbérbe adattak, van-e tudomása és kész-e felvilágosítást adni, hogy mennyi jelzálog és mennyi lebegő adósság terheli e vagyont és végre mit szándékozik tenni, hogy a megcsonkított vagyon állománya helyreállittassék ? Lesz szerencsém e kérdésekre a választ megadni : A hiány a törzstőkénél tesz — ez az első kérdésre vonatkozik — 16,642 forintot, a krajezárokat mellőzöm. (Derültség a szélső baloldalon.) A gazdasági felszerelésekre vonatkozólag azon birtokokban, melyek előb házilag kezeltettek, de később bérbe adattak, a hiány 29,610 frt, ez összesen 46,252 forintot tesz. Ennek ellenében a következő fedezet áll: (Hátijuk!) Lipovniczky püspök halála előtt nem vévén fel a törzstőke után illető kamatokat, ez összeg 13,973 forintot tesz. Úrbéri rendezés, vizszabályozás és a törzsvagyont terhelő költségeik 41,729 frt-, azon jószágoknál, melyek házilag kezeltettek, a hol a fundus instruetus a püspök halála után többet tett ki, mint a mikor azt átvette, a fundus instruetusban mutatkozó többlet 29,644 frt. összesen tehát a fedezet az előbb említett 46,252 forint hiány ellenében 86,912 forintot tesz, levonván tehát a 46,252 forintnyi hiányt a fedezetből, marad fedezetül 40,660 frt. Adóhátralékok, vízszabályozási költségek 88,780 forintban ez átmeneti hiány erre a fedezet először az imént kimutatott 40,660 frt, másodszor a 74,000 forintot érő épületek, melyeket Lipovniczky emeltetett. Az összes fedezet tehát 114,660 forint. Levonván az adóbátraiékot és egyéb költség hátralékait 88,000 forinttal fedezet gyanánt marad még 25,220 frt. KÉPVH. KAPLÓ 1884—87. VIH. KÖTET. Az előre felvett és elköltött haszonbér 22,773 forint; az előre felvett vágások ára 22,068 forint, együtt 43842 frt. Levonva a 25,000 forintot tevő fedezetet a 43,000 frt hiányból, marad 18,622 frt. Ez az a deficit, mely pótlandó s a melynek pótlása végett nagyobbszeríí intézkedések nem volnának szükségesek. Hogy a törzsvagyon ezen hiánya mi módon fog pótoltatni, függ attól, hogy mennyi ideig fog tartani az intercalaris epochi, a vacantia, hogy mikor és ki fog kineveztetni püspöknek. Ezek után még azt is megjegyzem, hogy másnap a következő levelet kaptam: (Halljuk! Halljuk!) „Arról értesültem, hogy báró' Böhmer csődtömegének javára 10,200 frt kiutalványoztatok a pénzügyministerium által, tehát javul a fedezet 10,200 forinttal s igy az összes deficit 8,422 frt. (Zaj. Nyugtalanság a szélső baloldalon.) Ha a t. képviselő urak ezt tréfának veszik, leülök és nem fogok szólani. (Helyeslés jóbbfélől.) Ha pedig az adatok hitelessége felett kétkednek, méltóztassanak engem s a t. házat az ellenkezőről meggyőzni. (Élénk helyeslés jobbfelöl.) En azonban biztosíthatom a t. házat, hogy az általam kiküldött ministeri biztos, ki az ottani állapotokat megvizsgálta és ezen adatokat összeállította, nem követett el falsumot, mert nem volt oka hamisítani és rózsásabb színben feltüntetni a dolgot. (Helyeslés jóbbfélől. Halljuk! Halljuk!) Ezen kívül Lipovniczky terhére a deterioratiók czímén felvétetett a hagyatékkal szemben 60,000 frt. A.z elmulasztott erdőújítások költségei czímén s azon okból, hogy ott vágatott fát, a hol az kényelmesebb és könnyebben értékesíthető volt, a haa-vaték terhére felszámoltátott 85,000 frt. Ez is tehát hiány, de ez egészen más természetű, mint az, mely a törzsvagyonnál van, mert ez nem magát a vagyont, hanem a jövedelmet fogja afficialni. Ezzel szemben is áll bizonyos fedezet, mert tudvalevő dolog, hogy Lipovniczky 3,383 holddal vágatott kevesebb fát, természetesen oly vidéken, a hová nehezebben lehetett jutni (Derültség a baloldalon. Igaz! Igaz! jobbfelöl') és hol nehezebben lehetett a fát értékesíteni. Mindamellett a püspök halála előtt azon 3,300 hold fájáért 45,000 forintot Ígértek. Az üzlet azonban szerencsére nem történt meg. Most azonban, miután a nagyvárad-belényesvaskói vasút a jövő évben megnyittatik, e 3,300 hold fáját holdanként 50 írtért lehet értékesíteni. Legalább ennyire becsüli az én erdőtanácsosom, a ki nem rég ott volt és a helyi viszonyokat ismeri. így tehát ez is legalább 150,000 forinttal fog járulni a deficit fedezéséhez. A t. képviselő ur azt is kérdette, vannak-e jelzálogi adósságok a püspökség terhére? Ilyenek nincsenek. Vannak követelések, a melyek terhelik a hagyatékot, de nem a püspökséget. Nem az interpellatio pontja: között, hanem a