Képviselőházi napló, 1884. VI. kötet • 1885. április 22–május 21.

Ülésnapok - 1884-109

26 109. orsíágos tilts április 23. 1885. hoz hozzájárulni? (Elfogadjuk!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a többség elfogadja. Tibád Antal jegyző (olvassa az eredeii szöveg első fejezetének czímét). Láng Lajos előadó: A bizottság ajánlja a főrendiház módosítását. Elnök: Ha nincs észrevétel, elfogadtatik, a minthogy különben is a törvényjavaslat czímének megfelelőleg az első fejezet czíme sem lehet más, mint „A főrendiház szervezete". És minthogy ezen sző „felsőház" sok helyütt kitöröltetett és helyébe „főrendiház" tétetett, talán már most ki lehetne mondani, hogy a szöveg mindenütt,ahol ezen szó elő fordul, e szerint fog kiigazittatni. (Helyeslés.) Tibád Antal jegyző (olvassa a képviselőház által eredetileg megállapított szöveg 1. §-át). Láng Lajos előadó: Ezen 1. §. a főrendiház által a czímben tett módosítás következtében kimarad. Elnök : Ha méltóztatnak elfogadni, (Elfogadjuk!) az eredeti első szakasz kimarad. Tibád Antal jegyző (olvassa a 2. most 1. §4) Láng Lajos előadó: E szakaszban a módosítás csak az, hogy „felsőház" szó helyett a már elfogadott módosításhoz képest „főrendiház" tétetik. Elnök : Ha méltóztatnak elfogadni, a szöveg e szerint fog kiigazíttatni. (Elfogadjuk!) Tibád Antal jegyző (olvassa a 3.,most2.§4). Láng Lajos előadó: Ezen szakaszban oly változtatások vannak, melyek egyáltalán nem bírnak elvi fontossággal Ugyanis az eredeti javaslatnak 1. és 2. bekezdése az új javaslatban összefoglaltatik. Ez az első változtatás. A második változtatás az, hogy gondoskodva van arról, nehogy ugyanazon egy birtok alapján két egyén,egyik mint tulajdonos, másik pedig mint annak haszonélvezője birjon főrendiházi tagsági joggal. A harmadik változtatás pedig az, hogy a 2. bekezdésben előforduló „1885. évre" egy-két sorral följebb van felvéve. Végül egy irályi javítás van, az utolsó előtti bekezdésben. Ajánlom ezen módosításokat elfogadásra. Elnök: Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a ház többsége a főrendiháznak a bizottság által ajánlott módosításait elfogadja. (Elfogadjuk!) Tibád Antal jegyző (olvassa a 4., most 3.§4). Láng Lajos előadó : Ezen szakaszban más változtatás nincs, minthogy az 1. sorban nem 3-ik, hanem 2, §-ra történik hivatkozás. Ajánlom elfogadásra. Elnök: Ha nincs észrevétel, a szakasz ezen változtatással elfogadtatik. Tibád Antal jegyző (olvassa az eredeti 5., most 4. §4). Elnök: Miután ezen szakasz több részből áll és tudomásom szerint több képviselő ur egyes pontokhoz hozzászólani kivan, legczélszerübb volna a szakaszt pontonkint tárgyalni; (Helyeslés) a szakasz bekezdésére nézve a főrendek módosítást nem tévén, azt megállapítottnak jelentem ki. Következik az A.) pont. Láng Lajos előadó: Az A.) pontban a főrendek azt a módosítást tették, hogy az ország zászlósai mellé a pozsonyi grófot is felvették. A bizottság elfogadásra ajánlja. Elnök: Ha nincs észrevétel, azt hiszem, kijelenthetem, hogy ez elfogadtatik. Láng Lajos előadó: A B.) pont bevezetésében az „ugyancsak hivataluknál" szavak közé a főrendiház beszúrta e szavakat: „méltóságuk, illetőleg", mint a mely megjelölés a katholikus egyháznagyok közjogi állásával megegyezőbb — a bizottság ezt elfogadásra ajánlja. Elnök: Ha nincs észrevétel, elfogadtatik. Láng Lajos előadó: Az a)pont lényegében változatlanul maradt, csupán az ország herczegprimása nyert nyomatékosabb fölemlítést; továbbá fölvétetett két czímzetes püspök tudniillik a nándorfehérvári és tinnini. Ajánlom ezen módosításokat elfogadásra. Elnök: Észrevétel nem tétetvén, az a) pontot ezen módosításokkal elfogadottnak jelentem ki. A b) és c) pontokra nézve sem lévén eltérés a két ház között, azokat szintén megállapítottaknak jelentem ki. A d) pontra a főrendiház azon módosítást tette, hogy az izraelita hitközség képviselője kihagyassék. Ezen pontra nézve 20 képviselő névszerinti szavazást kér. Chorin Ferencz: T. ház! . . . Elnök: Ezen ponthoz kivan a képviselő ur szólani ? Chorin Ferencz: Fel voltam irva ezen szakasz ellen. (Halljuk!) T. ház! A bizottság jelentése maga utal azon sérelemre, mely a vallásegyenlőség elvén ejtetik azon módosítás által, melyet ezen szakasz a főrendiház módosítása által szenvedett. Es csakugyan tagadhatatlan, hogy az izraelita felekezet képviseltetésének mellőzése a törvényhozás egy factorának szervezésénél, melyben minden más felekezet képviselve lesz, sérelme nemcsak az illető felekezetnek, hanem megsértése a vallásegyenlőségnek, a jogállam egyik sarkalatos alapelvének is. Nem akarok semmit levonni azon nyilatkozat értékéből, melyet a t. ministerelnök ur a bizottságban tett és a képviselőházban a leghatározottabb alakban ismételt. De mindenki érteni fogja azon nagy elvi különbséget, mely egy felekezetnek a törvényben biztosított kötelező képviseltetése és a kormány belátásától függő, az illetőnek egyéni érdemein alapuló kinevezés közt létezik. Lehet, hogy tévedek, de én a szőnyegen forgó kérdést nem tudom azon szűk szempontból meg-