Képviselőházi napló, 1884. V. kötet • 1885. február 27–április 21.

Ülésnapok - 1884-85

QQ 35. *rsságöä tt2é» márczina 2. ÍSS*. ne rendeltethessék egyes osztályok testületének, a minő lesz a mi felsőházunk. Én azt hiszem, hogy itt e szakasznál — a hol a törvényhozás két háza közti érintkezés lenne meghatározandnó, de a mely egy más, a 26. szakaszra való utalással csak kibúvó ajtót alkot — múlhatatlanul gondoskodnunk kell oly intézkedések és oly biztosítékokról, a melyek a rendi felsőház túlhatalmát korlátozzák, annak az alkotmány fölé kerekedését lehetlenné tegyék. Ezt t. ház, nézetem szerint csak ugy érhetjük el, ha a felsőház visszavetési jogát korlátok közé szorítjuk. Ez okon én itt e szakaszban kimondandónak tartom, hogy a felsőház csak kétszer utasíthat vissza a képviselőház tárgyalásán átment törvényjavaslatot; de ha a képviselőház harmadszor is ragaszkodik alkotásához, az mint véglegesen megalkotott törvény szentesítés alá terjesztendő. Én átlátom t. ház, hogy ezen, nézetem szerint elkerülhetlenül szükséges intézkedés oly nagy elvi fontossággal bir, miszerint azt rögtönözve egy egyszerű módosítás által nem lenne czélszerű törvénybe beiktatni, elégséges, ha a t. ház ezt elvileg most elfogadja és az ily értelemban való szabatos formulázás végett e szakaszt a 2l-es bizottsághoz visszautasítja. Bátor vagyok azért ily értelmű módosításomat a t. háznak elfogadásra ajánlani. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Hoitsy Pál jegyző (olvassa as indítványt). „A régi 14., most 15. §. oly meghagyással ntasittatik a bizottsághoz, hogy a felsőház visszavetési jogának korlátozása iránt e szakaszba felveendő javaslatot terjeszszen a képviselőház elé.* Tisza Kálmán ministerelnök: T. kép viselőház! (Halljuk!) Mindenekelőtt azt kívánom megjegyezni, hogy legalább is felesleges az az egy aggodalom, melyet Orbán Balázs képviselő ur kifejezett, hogy egy reactionarius kormány a felsőház útján megbuktatja azokat, miket a képviselőház már elfogadott, mert ha ugyan van alkotmányos élet — a mint lesz — az a kormány, mely az alsóház többségével állana ellentétben, megszűnik kormány lenni s igy a felsőház útján nem buktathatja meg a képviselőház határozatát. (Ugy van! a szélső haloldalon.) Ezt mellékesen megjegyezve, mindenek felett arra vagyok bátor felhivni a t. ház figyelmét, hogy & mit a képviselő ur most indítványozott, az nem a, két ház egymás közti érintkezésére tartozik, hanem nagyon is lényegesen a jogkört illeti. Épen most méltóztatott a t. ház, a felsőház jogkörét megállapítani, megállapítani ugy, hogy marad ugyanaz, a mi a főrendiházé volt, azon módosításokkal, melyeket a most elfogadott szakasz tartalmaz. Sőt még az ellenindítványok mindegyike is helyeselte azt, hogy a felsőház jogköre marad ugyanaz, a mi a főrendiházé volt. A főrendiház jogkörében pedig azon korlátozás, melyet a képviselő nr felemlített, nemzőit és igy azon szakasznál már ez a kérdés is eldöntetett. A 14. §., mely nem akar semmit és senkit kijátszani, hanem csak azt akarja, hogy megértsék, mi van benne, nem beszél jogkörről, hanem az érintkezés módozatairól és ezeknek megállapítására jelöli ki egy későbbi, a 26. §., hogy mi módon kell majd egy bizottságnak eljárnia. Kérem tehát a t. házat, méltóztassék a szakaszt ugy, a mint van, Orbán képviselő ur módosítványának elvetésével, elfogadni, de azon egy módosítással, hogy miután új szakasz lett beiktatva és a 14-ből 15. §.lett, a 26. §. helyett is a 27.§-ra történjék a hivatkozás. (Helyeslés.) Ennek elfogadását kérem. Elnök: Szólásra senki sem lévén feljegyezve, a vitát bezárom. Minthogy az előadó ur sem kivan szólni, következik a szavazás. Első kérdés az, elfogadíatik-e Orbán képviselő ur abbeli indítványa, hogy a szakasz a bizottsághoz visszautasittassék. A kik ezen indítványt elfogadják, méltóztassanak feláilani. (Megtörténik.) Nem fogadtatott el. Másik kérdés az, méltóztaük-e elfogadni a szakaszt a bizottság szövegezése szerint, megjegyezvén, hogy miután új szakasz iktattatott be, a hivatkozás nem a 26., hanem a 27. §-ra fog történni. Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a szakasz ezen módosítványnyal elfogadtatik. (Helyeslés.) Az idő annyira előre haladt, hogy a jelen tárgy félbeszakításával Babes képviselő urnak mára kitűzött interpellatiója volna megteendő. (Helyeslés.) Kijelenteni még, hogy a holnap délelőtt 10 órakor tartandó ülésen a ma félbeszakadt tárgyalás fog folytattatni. Babes Vincze: T. ház! Nem kétlem, valamennyien emlékezünk még azon interpellátióra, melyet múlt hó 4-én t. képviselőtársunk Orbán Balázs előterjesztett és melynek tartalma annálinkább még emlékezetünkben lesz, mert tapasztaltam, hogy ugy a múlt napok ama hosszas vitái alatt e házban visszhangra talált, valamint oda künn is a journalistikában, sőt mint a múlt napokban meggyőződtünk, egy aradi esküdtszéki tárgyalásnál is szerepelt. Megvallom t. ház, nem szívesen hozom fel ezen ügyet e házban, mert tapasztalásból tudom, hogy igen felizgattatok a kedélyek és az elfogultság oly nagy mérvben uralkodott közöttünk, hogy ilyen dolgokról szólni nagyon bajos a 1. házban. De vannak kötelességek, melyek elől kitérni nem szabad. Én mikor vállalkoztam, hogy e ház tagja legyek, azon feltétel alatt és illetőleg azon szándékkal tettem, hogy legalább tehetségem szerint hozzájáruljak ahhoz, hogy a félreértéseket, a mennyire lehetséges, tisztába hozzam, illetőleg indítványt tegyek | azok tisztába hozatala végett.