Képviselőházi napló, 1884. V. kötet • 1885. február 27–április 21.
Ülésnapok - 1884-102
162. országos ülés április 13, 1885. 269 zetének, tetemes áldozatokkal igyekszik ápolni mindazt, a mit a mai kor humanismus, a cultura és az administratio érdekében megkíván. (Helyeslés a baloldalon.) Méltányos és igazságos tehát, hogy ne fosztassék meg azon eszközöktől sem, melyek hivatásának betöltésében segélyforrásait képezik, {Helyeslés bálfélól) minők valának régeb ben például a districtualis tábla és a királyi törvényszék, melyektől az alkotmányos korszak alatt szintén elesett. Ezeket megjegyezve, miután a szóban forgó összekötő vasút magasabb tekintetek által indokolva nincs, {Ügy van! balfelöl) sőt nézetem szerint egy oknélküli újabbi terhet involvál, ezen felül pedig egy tekintélyes, hazafias érzületű vidéki város forgalmi és fejlődési érdekeit sérti: részemről a törvényjavaslatot általánosságban sem pártolhatom. (Élénk helyeslés a balon és szélsőbalon.) B. Kemény Gábor, közmunka- és közlekedésügyi ministeri (Halljuk! Halljuk!) T. ház! Legyen szabad a szőnyegen levő törvényjavaslatra vonatkozólag felhozoítakra röviden refleetálnom. (Halljuk! Halljuk!) A t. előadó ur után első szónok volt Helfy képviselő ur, utána következett Horánszky Nándor képviselő ur. Helfy képviselő ur azzal kezdte, hogy aggodalmai vannak a törvényjavaslattal szemben s igy csak feltételesen járulhat a törvényjavaslat megszavazásához; Horánszky Nándor képviselő ur szintén ezzel kezdte, de ha jól értettem, oda eoncludált, hogy a törvényjavaslatot még általánosságban sem fogadja el. Mind a két képviselő ur érvelését külön fogom figyelemre méltatni. Helfy képviselő ur felhozta azt, hogy a törvényjavaslat két Önálló dologhói áll. Megengedem, de e két dolog szoros nexusban van egymással, mellőzve a harmadikat, minek szintén van jelentősége és a mi egy felmerülhető zavarnak reetitieatiója. És ez vonatkozik a globális garantia nagyságának megállapítására. Ugyanis miután kérdésessé válhatott volna, hogy az 1882: XLV. törvényezikk értelmében 57^ vagy 57$ százalékkal számíttassák a garantia, most meghatároztatott, hogy az 5V 5-el számítandó és nem magasabban, tehát ezeket tekintve, két külön dologról, bizonyos globális garantiaösszegnek megállapításáról egyfelől és másfelől egy bizonyos kis vonal résznek concessionálásáról van szó. Bátor vagyok mielőtt tovább mennék megemlíteni, hogy azon esetben, bakét külön törvényt hoznánk ezen ügyekben, nehezebb volna helyzetünk a globális garantia megállapítását illetőleg azon kis vonalra nézve, melynek garantiája szintén belevonatik ebbe és igy rögtön in medias res vagyunk. Azon kérdés vettetett fel, talán Helfy képviselő ur által is, de Horánszky képviselő ur által minden esetre, hogy vájjon egyáltalában e szakasznak, melynek kiépítéséről most szó van, garantiát nyujtsunk-e vagy sem? Hol van erre a fogantyú, van-e ezen törvényekben erről említés ? T. ház! Magukban a törvénvekben sem az 1882: XLV., sem az 1884: X. törvényezikkben erről nincs említés, de van ám, az 1882: XLV. törvényczikkhez csatolt és vele együtt beczikkelyezett engedély-okmányban, melyben nemcsak magáról a fővonalról van szó, hanem egyszersmind a szárnyvonalakra is történvén refleetálás, ezekre is ki van mondva a globális garantia, tehát mintegy elvileg van elfogadva azon vonalakra, melyek a vágvölgyi vasutaknak szárnyvonalait képezik — a globális garantia. (Közbeszólás a baloldalról: A galanthaira!) Nemcsak a galanthaira. Bátor leszek felolvasni az erre vonatkozó tételt: „Az engedélyes társulatnak a közte és annak idején fennálló kormányfők közt létrejött szerződései szerint meghatározott és a monarchia két fele által képviselt évikamat biztosítéki átalányának a magyar államot illető része stb., stb. a cserekép átengedett vágvölgyi vasút pozson} 7-trencséni vonalának és szárnyvonalainak", tehát „szárnyvonalainak". (Közbeszólások a bal- és szélső baloldalon: Melyek léteztek akkor!) Én, meg fognak bocsátani, a saját felfogásom szerint fogom elmondani a dolgot és rcfiectálni íogok azokra, a mik előttem elmondattak. (Halljuk!) Ismétlem, az engedély-okmányban ez áll: „szárnyvonalainak becsára után számítandó 5 l / 2 o/ 0 _ é s ez a már említett hibás tétel — kamatozásnak megfelelő tisztajövedelmi hányaddal felemeltetik," Tehát a szárnyvonalak már akkor említtetnek, (Közbeszólások: A melyek már léteztek!) természetesen nem volt és nem lehetett még szó a szered-galgócz-lipótvári összekötő vonalról, mert az nem létezett. Ennek tervezete újabb és igy ez benne nincs, de e vonal a, többiekkel analóg és a t. ház bölcs elhatározásától függ, hogy méltóztatnak-e szintén belevenni azon összegbe, vagy nem. Igy áll a dolog. Ez tehát nem zsákban macskát árulás. (Helyeslés jobbfelöl.) Felhozta a kérdést Horánszky t. képviselőtársam, hogy T vájjon nem építette volna-e ki a társulat ezen vonalat garantia nélkül is, rá volt-e i\j módon szorulva a garantia megnyerésére? Kétségtelenül, sokkal hatalmasabb társulattal állunk szemben, mintsem az egy ily kis vonalat — mely 14—15 kilométernyi hosszú — a maga erejéből kiépíteni képes nem volna. Azonban előtte is fontos a globális garantia megnyerése és ezen vonalra kiterjesztése. Minden jelentékeiryebb és nagy vaiut-társulat pénzügyi mívelet által szokta a maga építéseit keresztülvinni. Az eddigi építkezést szintén a saját maga által felvett összegekkel eszközölte az osztrákmagyar vasúttársaság és már idegenek irányában
