Képviselőházi napló, 1884. V. kötet • 1885. február 27–április 21.
Ülésnapok - 1884-98
§S. országos ülés mArczius 2Í. 1SS5. £41 t, háznak, hogy üem az interpellatiós, sem az in- | dítványkönyvben újabb bejegyzés nem foglaltatik. Elnök: Tudomásul vétetik. Következik a gazdasági bizottság jelentése a képviselőháznak márczius havi költségvetéséről. Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa a gazdasági bizottság jelentését). CsáTOSy Béla előadó: Tiszteletteljesen megjegyzem, hogy a költségek felsorolásánál a 3. tétel alatt 454 képviselő napidíja márczius hó 31. napjára ä 5 frt 25 kr. 73,889 frttal van felszámítva, holott a tényleges kiadás e ezímen, ha valamennyi képviselő nr azonnal felveszi napidíját, 73,888 frt és 50 krt tesz. Tehát 50 krral több van felvéve. Ellenben a 4. tétel alatt 7 jegyzőnek jegyzői díja márczius hó 31. napjára á 5 frt 25 kr. 1,139 írttal számíttatik, holott itt 1,139 frt 25 kr. a tényleges kiadás. Itt tehát 25 krral kevesebb van felvéve. Ez nem nyomtatási hiba, hanem a régi eljárás szerint van igy szerkesztve, mert az összegek régi szokás szerint kikerekittetnek. Ezért van a 3. tétel alatt 50 krral több és a 4. tételnél 25 krral kevesebb. Kérem at. házat, méltóztassék a költségvetést megszavazni. (Helyeslés.) Elnök: Ha nincs észrevétel, a költségvetés elfogadtatik s az elnökség a 85,638 frt folyóvá tételére felhatalmaztatik. Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa a képviselőház pénztárának február havi kiadásáról szóló kimutatást). Elnök! A kimutatás tudomásul vétetik. Következik a gazdasági bizottság jelentése a képviselőház hivatalnokainak és szolgáinak drágasági pótlék iránt beadott kérvénye tárgyában. Csávossy Béla előadó: T. ház! A képviselőház méltóztatott a hivatalnokok és szolgáknak drágasági pótlék engedélyezése iránti beadott kérvényét január 23-án 659. számú határozatával a gazdasági bizottságnak tárgyalás és jelentéstétel végett kiadni. A bizottság azon indokokból indulva ki, melyeknél fogva az államhivatalnokok és a főrendiház tisztviselői és szolgái, azon kivül más privát társulatoknál alkalmazottak részére és ezen évre az országos kiállítás alkalmából netalán felmerülendő áremelkedés kiegyenlítésére drágasági pótlék utalványoztatott, ezen kérvényt alapj'ában méltányosnak és jogosnak találta s a drágasági pótlék megadását a t. háznak javaslatba hozni elhatározta. A pótlék meghatározásánál a bizottság azon nézetből indult ki, hogy a kisebb fizetéssel alkalmazottaknak nagyobb, a nagyobb fizetéssel alkalmazottaknak ellenben kisebb drágasági pótlékra van szükségük, az az, a csekélyebb mérvben javadalmazottiik jobban, a nagyobb javadalmazás- j KÉPVH. NAPLÓ, 1884—8v. V. KÖTET. | sal ellátottak pedig csekélyebb mérvben segélyezendők. De különben még a főrendiháznál alkalmazott elvből is kiindulva, a paritás elvénél fogva bátorkodik a bizottság azon javaslatot a t. háznak elfogadás végett előterjeszteni, hogy a korpótlékot is beleszámítva, az 1,000 frtnyi fizetésen aluliak 157«, az 1,000 fríon felüliek pedig lO°/o drágasági pótlékban részesittessenek. Minthogy a képviselőház tisztviselőinek és szolgáinak összes fizetése jelenleg — nem számítva az üresedésben levő állásokat — 57,680 frtottesz, az e ezímen megszavazandó drágasági pótlék az 1,000 frton felülieknél mintegy 2,906 frtot, az 1,000 frton aluliaknál pedig körülbelül 4,293 frtot és igy összesen mintegy 7,199 frtot tesz ki. Ezen drágasági pótlék a folyó évre, még pedig évnegyedenkint előre lenne fizetendő. Kérem a t. házat, méltóztassék a felhozott indokoknál fogva a gazdasági bizottság jelentését elfogadni. (Helyeslés.) Helfy Ignácz: T. ház! Én igen természetesnek találom, hogy miután ugyanezen ezímen megszavaztuk a pótlékot az állami tisztviselők számára, ugyanezen ezímen megszavazta azt a főváros és megadják még magán vállalatok is, természetesnek találom, mondom, hogy a képviselőház nem vonhatja meg ezen kedvezményt a maga hivatalnokaitól. Csupán a módra nézve van némi megjegyzésem. Én természetesnek találom, hogy oly városban, melyben nagyobb kiállítás rendeztetik, még oly városban is, melyben rendesen lakásbőség van, a lakások ilyen alkalomkor, mikor sokan, talán 100,000-en jönnek össze abba a városba a vidékről, drágábbak lesznek, tehát természetesnek találom azt is, ha a lakbért javítjuk a tisztviselőknél. A többire nézve a drágasági pótlékot egészen indokoltnak nem találom és még kevésbé találom tapintatosnak, hogy a javasolt ezímen adjuk azt meg. Megmondom miért. Én mindenütt, a hol ily kiállítások rendeztetnek, azt látom, hogy az illető országok, illetőleg az illető bizottságok közhírré teszik, hogy az emberek ne tartsanak a drágaságtól, hogy minden intézkedés meg van téve, hogy az árak körülbelül ugyanazok maradjanak, mint rendes viszonyok közt. Mi ellenkezőleg cselekszünk. Körülbelül egy év óta folytonosan hirdetjük, hogy ország-világ tudja meg, hogy itt Budapesten drágaság lesz. Már pedig, ha meggondoljuk, hogy a mi fővárosunknak egyáltalában az a szerencsétlensége, hogy európaszerte azon hirben áll és némileg méltán, hogy a világnak egyik legdrágább városa; h:i még most ehhez hozzáteszszük, hogy a kiállítás alatt még a rendesnél is drágább lesz, azt hiszem, méltóztatnak belátni, hogy ez által mi elriasztjuk nemcsak az idegeneket, de az országbelieket is A főváros meglátogatásától. En edfíig már kaptiim 10—12 levelet, ha nem 31
