Képviselőházi napló, 1884. V. kötet • 1885. február 27–április 21.
Ülésnapok - 1884-83
4 35. országos ülés február 27. 1885 (Ellenmondás) mert nem lehet feltételezni egy képviselőről sem, hogy mást fog beszédébe irni, mint a mit itt mondott. (Helyeslés a jobboldalon.) Különben megjegyzem, hogy magam ia ugy hallottam, hogy Ivánka képviselő ur ezt a szót használta: „ soraikból K . (Helyeslés a jobboldalon.) Gull József: Tegnapi beszédemre vonatkozólag Ivánka Imre képviselő ur és utána a ministerelnök ur azt állította, hogy én privilégiumot követeltem volna, még pedig az erdélyi evangelika ágostai hitvallású egyház — vagyis a mint a ministerelnök ur igen államférfiulag ugyan, de eltérőieg a törvény szövegétől kifejezte — a szász vallású egyház számára. Ezen állítás alaptalan már alakilag is, mert én nem kértem semmit, nem is vettem semmit igénybe, hanem egyszerűen pártoltam egy kormánypárti képviselő indítványát. Anyagilag is alaptalan, mert nézetem szerint privilégium az, hogy ha valaki egy közjogot maga számára követel, de azt hasonló körülmények közt másnak meg nem engedi. Nézetem szerint és talán az egész világon minden elfogulatlan ember nézete szerint ez a privilégium. Ilyet semmiképen igénybe nem vettem. Ivánka Imre t. képviselő ur továbbá azt állította, hogy én ezen privilégiumot valamire alapítottam volna, a mi az uniónál fogva fenn nem áll. A ministerelnök ur pedig azt állította, hogy az általam idézett törvényt félremagyaráztam. Ez alatt csak az arra való hivatkozásom érthető, hogy azon egyház önálló, ezen önállóság pedig ugyanazon törvény szavaiban elismertetik, mely azt mondja, hogy azon törvények, melyek az egyházak és egyházi hatóságok vallásgyakorlatát, önkormányzati szabadságát, egymás közti viszonyait, illetőleg hatáskörét biztosítják, fentartatnak. Köszönettel tartozom mindamellett Ivánka képviselő urnak, mert az erdélyi evangelika ágostai egyház hívei már tudhatják, hogy az ő igazságszeretetétől és testvériség érzetétől mit várhatnak. Elnök: Ez nem személyes kérdés és szavainak magyarázatára sem tartozik. (Helyeslés.) Vitát provoeálni nem lehet. Tessék szigorúan a házszabályokhoz tartani magát. (Helyeslés.) Gull József: Félreértett szavaim értelmét kívánom helyreállítani. Elnök: Az nem tartozhatik szavainak magyarázatára, hogy az erdélyiek mit tarthatnak Ivánka képviselő ur szavairól. (Helyeslés.) Ez polémia és ezt meg nem engedhetem. (Élénk helyeslés.) Gull József: A ministerelnök ur állításával szemben kell még helyreigazítanom egy állításomat. Azt mondottam tegnapi beszédemben, hogy nemhiszem, hogy a kormány intentiójában lett volna a kérdéses intézkedést ugy szövegezni, a mint szövegezve van. (Zaj.) Ezt helyre kell hoznom és oda kell változtatnom, hogy a ministerelnök ur beszéde folytán már . . . (Zaj.) Meg vagyok győződve arról, hogy épen szándékosan ugy szövegezte. (Zaj.) Ernuszt Kelemen: T. ház! Ismeretesés köztudomású, hogy pártunk részéről az általános vita alkalmával rendszeres, összefüggő, conceptiójában a felsőház szervezésének főbb kérdéseire kiterjeszkedő határozati javaslat terjesztetett elő. Azon fényes felszólalások, melyekkel ezen határozati javaslatunk megvédetett, feleslegessé tennék pártunk egyes tagjaira nézve, hogy a részletes vitánál felszólaljanak és miután határozati javaslatunk leszavaztatott, természetszerűleg azon eljárásra vagyunk utalva, hogy a törvényjavaslat minden egyes szakaszát visszavetjük és el nem fogadjuk, sőt még oly módosítványokát sem szavazunk meg, melyek, ha tartalmaznak is oly eszméket és fogalmakat, melyek teljes conceptióban előadott határozati javaslatunkban is előfordulnak, de ha ezek kiszakittatnak azon lánezolatból, melyet a tervezet magában foglal, sokszor ellentétes eredményeket hozhatnak létre. Mindemellett t. ház, midőn most ezen törvényjavaslat egyes szakaszait pontonként tárgyaljuk és oly módosítványok is fordulnak elő, sőt maga a törvényjavaslat is felölel oly sarkpontokat, melyek az alkotmányba vágó fontos intézkedéseket tartalmaznak, lehetetlen ezen nekünk eredetileg előirt úton megmaradnunk, mert ha képviselői kötelességünket teljesíteni akarjuk, akkor a tárgyalásnál jelen kell lennünk, ha jelen vagyunk, természetesen szavaznunk is kell. Ezen okból a t. ház engedelmével, hogy többszöri felszólalásokkal minden egyes pontnál a már úgy is hosszú vitát ne terjeszszük hosszabbra, csak röviden kívánom megjelölni azon néhány sarkalatos elvet, melyek bennünket a szavazásnál, ha módosítványok adatnak be, vezérelnek és azután azon módosítványokhoz fogok szólni, melyek e szakaszhoz beadattak. (Halljuk! Halljuk!) Ily sarkalatos elv volt az, a mi fölött a szavazás már megtörtént, hogy tudniillik meg kívántuk volna az erkölcsi és hazafssági garantiák megteremtését az indigenákkal szemben. (Helyeslés halfelöl.) A másik főszempont, melyet egyénileg pártolni fogok, az lesz, mely az ineompatibilitási törvényt ki akarja terjeszteni az élethossziglan kinevezendő tagokra. (Helyeslés balfelöl.) A harmadik elv, a melyet szavazatommal minden módosítványnáí, mely ez irányban beadatik, pártolni fogok, az, mely a horvátországi főurak közjogi állását határozottan megállapítani akarja, (Helyeslés balfelöl) végül, hogy a felsőház kezdeményezési foga határozottan csak az alkotmányos határok és a kellő korlátok között vétessék igénybe. (Helyeslés balfelöl.) Áttérek most azon módosítvány okra, melyek a tárgyalás alatt levő szakaszhoz beadattak. Az egyik módosítványt Kovács Albert t. képviselőtársam adta be. Erre reáfogok szavazni egész egyszerűen a következő indokokból: ő a szakaszt bi-
