Képviselőházi napló, 1884. IV. kötet • 1885. február 5–február 26.
Ülésnapok - 1884-81
374 8!. országos ülés február 25. IS85. egy orthodox és egy neológus és mint emlékszem néhány évvel ezelőtt, midőn a hosszú napon az éhség, az unalom és a moraj még élesbítették a felekezeti ellentéteket, oly összeütközésbe kerültek, hogy katonaságnak kellett a két ellentétes véleményt physiee is egymásból kibontani. (Derültség halfelöl.) Ezeket az állapotokat a cultusminister ur jobban ismerheti, mint én és felvilágosíthatná a ministerelnök urat és azért a ministerelnök ur is beláthatná, hogy itt az izraelita előljáró egészen téves ezíni alá került. Ónody Géza: Tudja nagyon jól! B.Andreánszky Gábor: Az 5. szakasz fejezete ugyanis ekkép szól: Ugyancsak hivataluknál fogva tagjai a felsőháznak egyházi tisztjük tartama alatt. Mindenekelőtt nem lehet itt oly egyházi tisztről szó, mint a protestáns felekezetek snperintendenseinél, kiknek tisztségük szervezett választáson alapszik, hisz itt inkább szerződésről, mint választottságról lehet szó. (Igás! balfelöl.) Ónody Géza: Megalkusznak! B. Andreánszky Gábor: így a zsidósajtó valamelyik lapja designált is egy alföldi rabbinust a felsőházba és néhány nap előtt azt olvasom az újságban, hogy az amerikai impressario ezen kitűnőséget, mint valami operaénekest New-Yorkba szerződteté 5,000 dollár fizetésért. De a javaslatnak azon „szavai vagy világi előljáró," miután egységes felekezetről nem lehet szó, csak egy egységes fajról, azon gyanút is ébreszthetik, hogy itt egyszerűen egy elszigetelt, a jelenben mindig előjogokat élvező faj képviselete contempláltatik hamis felekezetiezím alatt, (ügy van! a hal- és szélső baloldal némely padjain.) Ismét kivételes rendszabályok a zsidók kedvéért. Ezen paragrapfus által tehát valószínűleg az Alliance Israelite titkos internationalis közkereseti és kölcsönös élet- és vagyonbiztosító társaság magyarországi fiókjának feje nyerne maradandó képviseletet a felsőházunkban. Első rés volna-e ez, melyet itt a zsidó internationale egyik nemzeti intézményünkbe vág. És ha látjuk, hogy itt a legveszélyesebb partieularismus, számítva ismert vallási türelmességünkre, felekezeti papuk alatt mily rémítő hatalmat tud már kifejteni, nem-e az állam biztonsága ellen vétünk, ha törvényhozásunk legfelsőbb legeonservativebb tényezőjében helyt adunk neki. (ügy van! a bal- és szélső baloldal némely padjain.) Nem maradna egyéb hátra, minthogy az állam ina-holnap abdicálna lépésről lépésre egy semmi civilasationalis erkölcsi érdemel sem biró felekezet javára azon felsőségről, melyet 6 századon át az összes nemzet, 3 századon át annak nagyobb része vallásának látható fejével szemben oly féltékenyen és sikeresen tudott megőrizni. Tiltakozom az ellen egyáltalában, hogy zsidó jusson felsőházunkba, (Helyeslés a bal- és szélső baloldal némely padjain) tiltakozom az ellen, hogy a zsidó vallás elismerése tekervényes kerülő utakon kerüljön törvényeinkbe, de tiltakozom az ellen is, hogy a zsidó elöljáró e hamis czímen kerüljön felsőházunkba. (Helyeslés a bal- és szélső baloldal némely padjai.) Ezen egész 5. szakaszban kinevezésről szó nincs, a kinevezés a következő szakaszba tartozik.És mejr vagyok győződve, hogy valamint Jókai képviselő ur, ugy a ministerelnök ur lajstromában is az izraelita e:őljáró magához hasonló elemeket fog találni és jobban érezheti magát azok társaságában, mint itt e szakaszban a keresztelő viz közvetlen szomszédságában, (Derültség. Ugy van! TJy van! a bál- és szélső baloldal némely padjai.) Mindezekért bátor vagyok a következő határozati javaslatot benyújtani és elfogadás végett ajánlani, (olvassa) : „ A képviselőház a felsőház szervezéséről szóló törvényjavaslat 5. §-a B) pontjának d) pontját,el nem fogadja." (Helyeslés a bal- és szélső baloldal némely padjain.) Hámos László : T. ház! Midőn a törvényjavaslat 5-ik szakaszához felszólalnék, teszem ezt azért, hogy kijelentvén azt, hogy a törvén} T javaslatot elfogadom, a szakasz c) pontjához egy módosítványt nyújtsak be, mely nézetem szerint a jog és méltányosság elveivel megegyező. Módosítványom következőleg hangzik: „az evangélikus, református egyháznak mind az öt püspöke és főgondnoka, az ágostai egyháznak öt püspöke, egyetemes főfelügyelője és öt kerületi felügyelője és végre az unitárius egyház püspöke és felügyelője." Midőn e módosítványomat előterjeszteném, kérem a t. házat, hogy azt elfogadni méltóztassék. Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa Hámos László módositványát). Pulszky Ferencz; (Halljuk! Halljuk!) Bocsánatot kérek a t. háztól, hogy türelmét pár perezre igénybe veszem. (Bálijuk!) Az előttem szólt képviselőtársam egy oly szót, használt, mely 200 évvel ezelőtt igen sokszor hallatszott, de ma már hála istennek 1792 óta többé e házban nem hallatszik. 0 említette a keresztény akatholikusokat. B. Andreánszky Gábor: Szilágyi képviselő ur is mondta! Pulszky Ferencz: Én, ki a képviselőházban a régi traditiókat valószínűleg leginkább megtartom, mert már 1839 ben követ voltam, ezen szó és annak hangsúlyozása ellen protestálok. Protestánsok vagyunk, evangélikusok és reformátusok, de nem akatholikusok. (Helyeslés és mozgás á baloldalon.) Az akathoíikus szó egyike azon szavaknak, melyek a középkorból jöttek áthozzánkés csudálkozom, hogy most, midőn oly indítványt hallunk,
