Képviselőházi napló, 1884. III. kötet • 1885. január 15–február 4.

Ülésnapok - 1884-64

394 64. országos ülés febrnár 4. ÍSSS. tartalékalapra fordítandó a 293. §. szerint, az indítvány tehát azon félreértésen alapszik, én tehát kérem ezen indítvány mellőzését. A 12. §-ra nézve egy nyomtatási hiba forog fenn, melynek kiigazítását vagyok bátor indítványozni. Ezen szakasz második részében ugyanis e kifejezés helyett „a távollevő vagyonának állaga arányában" az áll „a távollevő vagyonállaga arányában ".Bátor vagyok ennek kijavítását kérni. Elnök: Azt hiszem, a t. ház méltóztatik ezen stylaris kiigazítást elfogadni. [Elfogadjuk!) A 13. új szakaszra nézve, melyet Deutsch Lipót képviselő ur hozott indítványba, fel fogom tenni a kérdést. Azonban meg kell jegyeznem, hogy elfogadás esetén is szükséges abban stylaris módosítást eszközölni és igy az albizottsághoz lenne utasítandó. Méltóztassanak meghallgatni a határozati javaslatot. Hoitsy Pál jegyző (olvassa). Elnök : Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a felolvasott új szakaszt elfogadni vagy nem ? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, kik azt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége nem fogadja el. Szathmáry György jegyző (olvassaa 13. és 14. szakaszokat, mélyek észrevétel nélkül elfogadtattak). Elnök: E szerint a törvényjavaslat részleteiben is elfogadva lévén, annak végmegszavazása a legközelebbi ülés napirendjére tűzetik ki. Következik a mentelmi bizottság jelentése Simonyi Iván képviselő ur mentelmi ügyében. Szathmáry György jegyző (oltassa a jelentést). Porubszky Jenő előadó: T. ház! Simonyi Iván t. képviselő ur terhére becsületsértés vétségének elkövetése rovatik. A nevezett képviselő ur a terhére rótt cselekmény elkövetését beismerte, minek következtében a mentelmi bizottság zaklatást nem látván, a képviselő ur mentelmi jogának felfüggesztését hozza javaslatba. (Helyeslés.) Elnök: Elfogadja a t. ház a bizottság javaslatát, mely szerint Simonyi Iván képviselő ur mentelmi joga felfüggesztessék ? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott, Következik a mentelmi bizottság jelentése Vadnay Andor képviselő ur mentelmi ügyében. Szathmáry György jegyző (olvassa « jelentést). Elnök: T. ház! Mielőtt a t.ház a szőnyegen levő tanácskozásba belebocsátkoznék, a házszabályok értelmében kötelességemnek tartom Vadnay Andor urnak egy hozzám intézett levelét a t. háznak bemutatni. Vadnay Andor képviselő ur ugyanis a házszabályok Í77. §-a értelmében a tanácskozás előtt jogosítva lévén Írásban vagy szóban nyilatkozni, ezen levél által nyilatkozik, melynek tartalma a következő: „Minthogy azonban nekem ugy a mentelmi jogomat felfüggeszteni kérő tapolczai kir. járásbíróság illetékes voltáról, mint a panaszlott cselekménynek az én személyemre vonatkozásáról tudomásom van, zaklatva pedig nem érzem magamat : kérem a t. házat, hogy a mentelmi bizottság véleményét el nem fogadva, mentelmi jogom felfüggesztését elhatározni méltóztassék." (Tetszés.) Porubszky Jenő előadó: Bocsánatot kérek a t. háztól, hogy ha ez ügyben előadói jogommal élve, felszólalok, de kell ezt tennem annyival is inkább, mert a mentelmi bizottság egészen más véleményben van, mint a kiadatását szorgalmazó képviselő ur. A mentelmi bizottság ugyanis a mennyiben az esetleges előnyomozásról vezetett iratok be nem mutattattak, nem volt azon helyzetben, hogy megállapíthassa, vájjon a kiadatás feltételei ez esetben meg vannak-e és ép azért a ház eddigi praxisához képest, megtagadja a mentelmi jog felfüggesztését. Vadnay Andor képviselő urnak a ház t. elnöke által most felolvasott leveléből arról méltóztattak meggyőződést szerezni, hogy Vadnay Andor képviselő ur maga is elismeri, miszerint a kiadatását szorgalmazó bíróság illetékes, másodszor, hogy a cselekmény, melyért panaszoltatik, reá vonatkozik s harmadszor határozottan kijelenti, hogy zaklatás egyáltalában nem fordul elő, ennek következtében engedje meg a t. ház, hogy megkérjem, méltóztassék a bizottság jelentését mellőzni és Vadnay Andor képviselő ur mentelmi jogát felfüggeszteni. Elnök: Fölfogásom szerint valamely bizottság előadójának még a jelentés érveire döntő befolyással biró ily mozzanat esetén, minő itt fölmerült, sem hivatása, hogy a bizottság véleményének azonnali mellőzését indítványozza. (Élénk helyeslés.) A t. ház magától érthetőleg elhatározhatja, hogy nem fogadja el a bizottság javaslatát (Ügy van!) vagy pedig visszautasíthatja az ügyet a bizottsághoz, hogy azt az újabban fölmerült körülmények figyelembe vételével vegye megfontolás alá és tegyen újabb jelentést. (Élénk helyeslés.) Szalay Imre: T. ház! Minden esetre sajátságos helyzet előtt állunk, hogy a t. előadó ur, ki a mentelmi bizottság nézetét van hivatva tolmácsolni, most a maga véleményét adja elő. Mert a bizottság a ki nem adatást javasolja, ő pedig a kiadatást kérelmezi. Engem a t. képviselőtársam levele épen nem érint és azt hiszem, hogy azt a t. ház bizonyos udvariassági ténynek veszi és általában elhatározásában magát nem vezetteti ezen levél által. Ezen levél lehet a képviselő ur véleménye, de ez nem lehet döntő a ház előtt azon egyszerű oknál fogva, mert a képviselőnek mentelmi joga nem a képviselőé, hanem az egész háznak a