Képviselőházi napló, 1884. I. kötet • 1884. szeptember 27–deczember 3.

Ülésnapok - 1884-16

196 16. orszAgo* ölés október 23 1SS4 minden fejlemény, valamennyi első vonalban a mi népünk javára megy végbe." Egy harmadik, dr. Kaufmann, a következőket irja: „A mai zsidóság ébredésben és nemzeti öntudatának erősbödésében van". Jó lesz ezt megjegyezni, a kik azt hitték vagy hiszik, hogy a zsidóság a magyar nemzetbe valaha be tudna olvadni. A zsidó tudja, bevallja, sőt hangsúlyozza is, hogy ő más, mint a többiek ; félre az*egyenlővé tétellel, a zsidóknak tehát több kell, mint a többieknek, nekik nem is elég az egyenjogúsítás. (Ugy van! Ugy van! a hal- és szélsőbal különböző padjain.) Kérdem tehát, t. ház, mi vagyunk-e az obseurantismus emberei, mi, a kik kutatunk a történelem lapjain, kik az 6' véleményöket is meg akarjuk hallgatni, mi, kik az ő nézeteiket, tanaikat meg akarjuk érteni és hasznukra fordítani? Mi vagyunk-e azok, kik a kortól elmaradtunk, kik azt mondjuk tanaik nyomán, hogy az egyenjogúság czélszerű és áldásos lehessen, szükséges, hogy a zsidó az egyenjogúságot lehetővé tegye, azaz alkalmazkodjék az ország többi polgárának viszonyaihoz. (Helyeslés a bal-és szélsőbal különböző padjain.) Mi legalább őszinték vagyunk, t. ház és ha felismerjük a bajt és azt mondjuk: ime a zsidókérdést az teszi nehezen megoldható kérdéssé, hogy ezt nem akarják bevallani, legalább nem minden oldalról; a betegséget, a társadalmi bajt, csak az orvosolhatja, a ki nyíltan kimondja: hol van a baj. {Ugy van! Ugy! a bal- és szélsőbal különböző padjain.) Hiába nevetett a ház, a mikor egyik-másik képviselőtársunk itt arra hivatkozott, hogykeesen vagyunk még a házban, a kik nyilván ;mf/semitáknak valljuk magunkat, hogy titokban ugy is még sokan vannak pártunkhoz tartozók, mert ennek egyes nyomai felhozhatók az itt történt nyi latkozatokból. A függetlenségi 1848-as párt — melyről sajnálattal mondom, hogy a legutóbbi választások alatt, épen e kérdés miatt szenvedett érzékeny veszteséget -— még most sem mer őszintén szólni, hanem igy szól: „egyrészt az idegen s káros elemek beköltözésének.. .. korlátozását" tartjuk szükségesnek; miért nem mondja ki kereken, őszintén, magyarán, hogy ez az idegen elem a zsidó, mert hiszen mű* elem nem vándorol be s nem káros. (Derültség. Ugy van! Ugy van! a bal- és szélsőbal különböző padjain.) A másik oldalon a mérsékelt ellenzék egyik tisztelt szónoka, Horánszky Nándor képviselő ur szintén csak ugy mérsékelten (Derültség) nyilatkozik, mondván: nagyon nyomasztóan hat az ország közgazdaságára, hogy a birtok átvándorol, de azt nem tette hozzá, hogy zsidókézre vándorol. (Ugy van! Ugy! a bal- és szélsőbal különböző padjain.) Hivatkozhatnám egy másik példára is. Á Tiszavölgyi társulat újonnan választott elnöke (Egy hang johbfeiől: Andrássy Gyula!) nagytekintélyű férfiú, olyanformán nyilatkozott, hogy: fájdalom, ha majd a Tiszát szabályozni sik%rül, nem tudjuk, nem kerül-e a megmentett rész mások kezébe. Azt hiszem, e mások alatt nem értette sem a bosnyákokatjSem a rusznyákokat, (Derültség) hanem a zsidókat. (Ügy van! Ugy ! a bal- és szélsőbal különböző padjain.) Szóval általános az aggodalom, ne csináljunk titkot belőle, hogy a zsidóság túlságosan terjeszkedik, számának arányán felül és ez aggodalmat kelt minden jó hazafi kebelében ; a kérdés csak az, vajha ne volna csak óhaj, hogy neké pezne ez pártkérdést s a közös veszélyt mindenki látva, őszintén sorakozzunk ellene. Én, t. ház, szerény körülményeim közt figyelemmel igyekszem kisérni a közélet fejlődését és nem tartom magamat valami obseurus embernek, arra is igyekszem hát megfelelni, ha azt mondják, hogy pártunk nem áll az erkölcsiség alapján. Ha valakit sérthet azon feltevés, hogy erkölcstelen párthoz tartozik, kétszeresen sértheti az a lelkészt ; azért adatokkal és nem phrasisokkal védekezem. (Halljuk ! Halljuk!) A statistika, azt hiszem, nem áll még pártok szolgálatában, ebből következő adatokat idézem: Németországban 1870-ben 3819 zsidóra, jutott egy bűntettes zsidó, 1873-ban 339l-re, ugyanazon évben ott 4626 evangélikusra esett egy bűntettes, í878-ban már 1761 zsidóra esett egy bűntettes zsidó. Az emancipatiónak tehát meg volt az a hatása, hogy a zsi dók a törvény alul is emancipálták magukat. (Derültség a bal- és szélső haloldal különböző padjain.) Nézzük azonban, mi alapja van azon vádnak, hogy a zsidók a sikkasztásban, hamisításban, hamis okirat készítésében, hamis esküben és hamis bukásban, uzsorában kiválólag vesznek részt. Erre nézve legyen szabad statistikai adatokra hivatkoznom. Ugyancsak Németországban pénzhamisításban 3 87,-tel kevesebb evangélikus 15o7°-tel több zsidó vett részt, mint az átlag. Közerkölcsiség elleni bűntettekben 17:-tel kevesebb evangélikus, 207" -tel több zsidó, mint az átlag. Csalásban 77:-tel kevesebb evangélikus, 667<>-tel több zsidó, mint az átlag. Okirathamisításban 47°-tel kevesebb evangélikus, 3777°-tel több zsidó mint az átlag. hamis bukásban 87°-tel kevesebb evangélikus, 16667«-tel több zsidó, mint az átlag. Kérdem most már t. Búsbach képviselő urat, melyikünk áll az erkölcs alapján: ő-e, ki ezen bűnös nemzedéket védelmébe fogadja, az ártatlanok ellen, vagy én, a ki őszintén kimondom, hogy a bűn bűn, s ez által alkalmat adok arra, hogy a bűnös javuljon'? O-e, ki e fosztogatókat védelmébe veszi, vagy én, ki meg akarom akadályozni az ártatlan nép kifosztogatását? (Éljenzés bal- és szélső baloldal különböző padjain.) Egyébiránt egy zsidó azt mondja ugyan, hogy a zsidó népnek monopóliuma van a cosmopolitismusra s én mégis azt hiszem, hogy a más