Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.
Ülésnapok - 1881-329
4(1 329. országos ülés márczins 17. 1884. lesztéséről és ártér osztályozásáról. Ha vala- | mely területben műszaki ártérfejlesztés eszközöltetett, ott már a további ártérfejlesztésnek nem lehet más értelme, mint az, hogy netalán nagyobb viz állván elő, annak magasságához terjesztessék ki a régi árterület. Tehát arról, hogy netalán a hitel képessége csorbittatnék egyik-másik társulatnak, a további árterület fejlesztése által, gondolni sem lehet, A mint mondom, műszakilag meg vannak állapítva a területek, az pedig, hogy megállapittassék, czélja ezen törvénynek. Egészen más értelme van azonban az osztályozási kérdésnek. Én tudok most, t. ház, egy nem a Tisza mellett lévő, de igen jelentékeny ár mentesítő társulatot, melynek az osztályozás szerint egy igen jelentékeny területe, talán 8 — 10,000 katastralis hold, állandóan vizzel van borítva és bele van számítva azon osztályba, a melynek az árvizi védmunkálatok költségeihez legnagyobb mértékben kell hozzájárulni. Az a föld volt valaha nem viz alatt és volt kitűnő és akkor osztályoztatofct ugy, hogy az fizessen sokat; jelenleg már évek óta viz alatt van és a meddig keresztül nem vitetik a czélba vett munkálat — a mely sokba fog kerülni — az a viztől megmentve éveken át nem fog lenni. Már ha ilyen anomália merül fel, hogy ne legyen meg a lehetősége egyik-másik társulatnak új osztályozást eszközölni, azt megvallom, indokolva nem látom. Azonban t. képviselőtársam nem egyáltalán akarja megtagadni az újítás lehetőségét, hanem 10 évről 10 évre akarja megszabni az osztályozást. Azt kérdezem: hogy miért 10 évről 10 évre, miért nem 8 évről 8 évre vagy 15 évről 15 évre? Megvallom, elég garantiát látok arra nézve, hogy ne túlsokszor álljanak elő ezen új osztályozás kérdésével. Magában az eljárásban, azt illetőleg, hogy miként történhetik az osztályozás, ezen szakasznak második alineájában részletesen meg van irva: „Az ártérfejlesztés és osztályozás foganatosítása vagy megújítása iránt elsőfokúlag a társulat közgyűlése határoz és ez iránti határozatát a társulati érdekeltekkel 30 nap alatt közli. Az ily határozatban meg nem nyugvó fél panaszát az értesítéstől számítandó 15 nap alatt a társulati elnöknek benyújtani köteles, ki azt ugyancsak 15 nap alatt másodfokú és végérvényes határozathozatal végett a közmunka- és közlekedési ministerhez felterjeszti, ki a központi bizottság meghallgatása után határoz". Tehát magának a közgyűlésnek kell elhatározni és azt köztudomásra kell hozni, az érdekeltek felfolyamodással élhetnek a határozat ellen és a közlekedési minister dönt az ügyben ; dönt pedig nem a nélkül, hogy meg ne hallgassa magát a központi bizottságnak e tekintetben való nézetét. Én tehát azt hiszem, hogy ha biztosítani akarjuk azt, hogy tévedések ne történjenek és nem érdekelt, kellő szakértelemmel biró emberek határozzanak ezen ügyekben, ez úton biztosítva van; többet nem követelhetünk. Ennélfogva kérem a t. házat, méltóztassék a szakaszt változatlanul elfogadni. {Elfogadjuk !) Elnök: A 12. §-hoz Nikolics képviselő ur adott be egy módosítványt, mely két részből áll: az első rész azt kívánja, hogy az első bekezdés második sorából ezen szavak, „vagy a melyeknél az ártér újbóli megállapítása szükséges" hagyassanak ki s hasonlóképen a második bekezdés első sorából ezen szavak: „vagy megújítása" kihagyandók lennének. A kérdés tehát az lesz, kivánja-e a ház megtartani a bizottság által szerkesztett szöveget az első bekezdésre nézve, igen vagy nem? (Igen! Nem !) Kérem azokat, a kik az eredeti szerkezetet változatlanul akarják fentartani, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége változatlanul tartja meg a szöveget. Most kérdem a t. házat, méltóztatik-e a második bekezdés szövegét változatlanul megtartani ? {Igen!) Azt hiszem t. ház, a második bekezdést is változatlanul megtartja s e szerint a iNikolies képviselő ur módosítványai elestek. A szakasz többi bekezdései nem támadtatván meg, azok változatlanul elfogadtattak. T. ház! Az idő előrehaladván, a tárgyalás a holnap d. e. 10 órakor tartandó ülésben fog folytattatok melyben egyszersmind a mai szavazás eredményéről is jelentést tesznek a jegyző urak. Ezzel az ülést bezárom. (Az ülés végződik d. u. 2 órakor.)
