Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.

Ülésnapok - 1881-343

343 or-iüAgos ülés április 21. 1884 nos mek-munkások nem kezdhetik későbben, vagy nem j hagyhatják abba korábban a munkát, mint a többi munkások, különben nz egész munkának egyszerre szünetelni kellene. Ez oly világos, hogy bővebben magyarázgatni teljesen felesleges volna. A törvényjavaslatnak általam említett szakasza a gyermekmunkásokról, kik nem tanonezok, bűnein napszámosok, egyáltalán nem gondoskodik; minthogy azonban őket mégis kell védelmezésben részesíteni, e bajon véleményem szerint csak ugy fogunk segíthetni, hogyha a mos ttárgyalt szakasznak végére oly tartalmú intézkedést foglalunk be mely szerint az építkezési iparnál általában, főképen pedig a kőmíves és cserepezési iparnál 14 éven aluli ifjak sem napszámos, sem tanoncz minőségben, leánygyermekek pedig a 16 év betöltése előtt napszáuiosnői minőségben nem alkalmazhatók. Kérem módosítványom elfogadását. Elnök: Fel fog olvastatni "a módosítvány. Duka Ferencz jegyző (olvassa a módosítvényt). Steinacker Ödön: T. ház! Igen röviden kívánom indokolni indítványomat, mely némileg rokon azzal, melyet az előttim szólott t. képviselőtársam tett. Kétségkívül ezen szakasznak a hivatása, legalább akar lenni, hogy a mennyire csak lehet megvédelmezze a tanonezokat zsenge korukban, azonban ez tsz előttünk fekvő szövegezéssel nem sikerült, mert ugy az életkor, mint a munkaidő igen relatív hatású. Vannak 12 éves fiatal gyerekek, a kik erősebbek és sokkal több munkát bírnak el és vannak 14 évesek, a kik sokkal kevesebbet és vannak iparágak, a hol veszély nélkül dolgozhatnak 10 óránál tovább is 12 éves gyermekek és vannak olyanok, a hol a 14 éves gyermeknek ezen idő is sok. Ezen szempontból is a gyakorlatot szem előtt tartva, az országos iparegyesület is azt indítványozta, hogy ezen szakasz első tétele módosittassék és pedig ezen szavakkal: „A tanonezok által a műhelyben töltendő munkaidő maximumát az illetékes iparostestület, ilyen nemléte esetében pedig az iparhatóság állapítja meg, az egyes iparágakra nézve." Én meg vagyok győződve, hogy sokkal czélszerűbben és erélyesebben fog megoldatni ezen kérdés és el fog éretni a ezél, a melyet e szakasz maga elé tűzött, hogy ha a létező különböző viszonyok alapján történik rendelkezés. Én teljes bizalommal viseltetem a t. kormány iránt, hogy ő az iparhatóság részéről tett indítványok felett helyesen fog intézkedni és sokkal több garantiát látok ez esetben, mintha egy szakaszra bízzuk a dolgot, a mely igen számos viszonyokra és állapotokra tekintettel nem lehet és az általánosság által lehet czélszeríítlen és igazságtalan is. Azonban, minthogy az iparegyesület indítványában nem volt arra nézve provisio, hogy a t. kormánynak e tekintetben rendelkezési joga meglegyen, én az indítKÉPVH. NAPLÓ 1881—84. XVI. KÖTET. ványt kibővítettem és meg vagyok győződve, hogy gr. Zichy Jenő, mint az iparegyesület elnöke azt pártolni fogja. Duka Ferencz jegyző {olvassa a módosítványt). . „A tanonezok által műhelyben töltendő munkaidő maximumát az illetékes iparostestület, ilyennek nemlétében pedig az iparhatóság állapítja meg az egyes iparágakra nézve, fentartván a foldmívelés-, ipar- és kereskedelemügyi ministerium jóváhagyását". Elnök: Szólásra többé senki sincs feljegyezve, ha tehát szólani senki sem kivan, a vitát bezárom, szó illeti még az előadó urat. Gr. Bethlen Ödön előadó: T. ház! Én a magam részéről egyik módosítványt sem fogadom el; a Steinacker képviselő ur módosítványát azért nem, mert ugy gondolom, hogy a szakasz elegendő garantiát nyújt arra nézve, hogy a 14 éven alóli ifjak kellő védelemben részesüljenek. A mi Czirer Ákos t. képviselőtársam módosítványát illeti, azt hiszem, hogy ez nem szükséges, mintán a 183. §. d) pontja a közönséges napszámosmunkásí ezen szakasz rendelkezései alól amúgy is fölmenti. Kérem tehát, méltóztassék ezen szakaszt változatlanul elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: Magát a 64.§-t lényegében csakis Steinacker képviselő ur kívánta módosítani, a mennyiben az 1. pont helyett egy általa szerkesztett szöveget hoz indítványba, Czirer képviselő ur módosítása egy toldást tartalmaz, melyre nézve tehát külön kell dönteni majd a szakasz végén. Méltóztassék a szavazás előtt az illető módosítvány okát még egyszer meghallgatni, Duka Ferencz jegyző (olvassa Steinacker Ödön indítványát és Czirer Ákos módosítvínyát). Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a szakasz 1. pontját s a 2. bekezdés illető részét változatlanul elfogadni szemben Steinacker képviselő ur módosítványával, igen vagy nem ? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy az változatlanul elfogadtatik. Kérdem már most a t. házat, elfogadja-e a Czirer képviselő ur által 3. bekezdésképen ajánlott szöveget, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadta el. T. ház! Mint az ülés elején kijelentettem, még a ministerelnök ur kivan nyilatkozni, azt hiszem tehát méltóztatik beleegyezni, hogy most a tanácskozások megszakittatván, azoknak folytatása a holnap délelőtt tartandó ülésre tétessék át. (Helyeslés.) Tisza Kálmán ministerelnök: T. képviselőház ! Mikor az ünnep előtti utolsó ülésünkben gr. Apponyi Albert és Falk Miksa t. kép! viselő urak által hozzám intézett interpellatiókra 39