Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.

Ülésnapok - 1881-341

341. országos ülés áprilj; 4. 1884. 269 középületek szomszédságában, melyeknek kellő használata a zaj által megakadályoztattatnék, nagy zajt okozó üzletek nyitása megtiltható." (Elfogadjuk!) Ennélfogva e szöveg fogadtatott el. Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa a 35., 36. és 37. §§-at, melyek észrevétel nélkül elfogadtatván, olvassi- a 38- §-t). Teleszky István: A 38. §., melyről itt szó van, kapcsolatban áll a 37. §-al és igy kezdődik: „Ezen határozat, mielőtt a földmívelés-, ipar- és kereskedelmügyi ministerhez felterjesztetnék, az illető teleptulajdonossal közlendő" A 37. §. utolsó bekezdésepedig igy szól: „Ha Budapesten a fővárosi képviselőtestület a közmunkatanácscsal egyetértésre nem jut, a földmívelés-, ipar- és kereskedelemügyi minister a belügyministerrel egyetértőleg határoz". Ha e két szakasz összefüggését tekintjük, az látszanék, mintha a 38. §-han említett ezen határozat alatt azt kellene érteni, a mi a 37. §. utolsó bekezdésében van. Pedig a szakasz nem azt akarj a értetni,ma nem a 38. §. elején tárgyalt azon általános első fokú határozatot, melylyel a kisajátítás elrendeltetett, mert a 37. §-ban foglalt határozat ellen felfolyamodásnak helye nincs. E hiba kiigazítására bátor vagyok indítványozni, hogy a 38. §. elejére: „ezen határozat" helyett tétessék: „a kisajátítás tárgyában hozott határozat, mielőtt még stb." Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa amódontványt). Elnök: Nem levén észrevétel, azt hiszem, kimondhatom, hogy a 38. § Teleszky képviselő ur módosításával elfogadtatik. Zsilinszky Mihály jegyző [olvassa a 39. §-t, mely észrevétel nélkül elfogadtatván, olvassa a 40. §-t). Polónyi Géza: Ezen szakaszhoz a törvénynek előbb megszavazott szakaszai alapján a következő szövegezést indítványozom : „Az iparos elhalálozása esetében annak özvegye újabb iparhatósági igazolvány,illetve újabb engedély nélkül folytathatja üzletét, az üzlet folytatását azonban az iparos elhalálozásától számított 30 nap alatt az iparhatóságnak bejelenteni tartozik. Képesítéshez kötött iparágaknál az üzletet folytató özvegy személyes képesítését igazolni, ennek hiányában képesített üzletvezetőt alkalmazni tartozik". Azt hiszem, hogy még azon esetre is, ha a törvény engedélyt ad arra, hogy az özvegy folytathassa az üzletet, de azt, hogy az üzlet folytatását bejelentse az iparhatóságnak, elengedni nem lehet, mert különben az ellenőrzés gyakorlása tétetnék lehetetlenné. Ha tehát képesítéshez köttetnek egyes iparágak, nem lehet megengedni, hogy az özvegy, ha képesítéssel nem bir, képesítéshez kötött iparágat folytasson, ha csak képesítéssel nem biró üzletvezetőt nem alkalmaz. Minthogy pedig az előző szakaszok által a kérdés eldöntetett, az özvegygyei szemben sem lehet kivételt tenni és azt megengedni, hogy képesítéssel nem biró özvegy, képesítéshez kötött ipart folytasson. Ajánlom módosítványomat elfogadásra. Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa a módosítványt). Tisza Kálmán ministerelnök: Nekem a módosítványra, melyet el nem fogadhatok, több irányban van észrevételem. Első észrevételem az, hogy egyet, a mi az eredeti szövegben benn van és a minek benn kell maradni, a képviselő iir mellőzött. Az engedélyhez kötött ipar, a melynél a személy megbizhatósáí'át kell igazolni, a módositványból kimaradt. Én az eredeti szöveget kívánom fentartatni és e tekintetben annyival hivatottabbnak érzem esetben felszólalni, mert még némileg hivatalos állásomból folyó kötelességem is a családfőt vesztett család megélhetésének korlátozását ellenezni. Ha pedig az özvegynek minden módon megnehezítjük azt, hogy az ipart folytathassa, az amúgy is nagyot vesztett családokat fognók minden kellő indok nélkül sújtani. (Igaz! jobbfelöl.) Mivel pedig én a dolgot igy fogom fel, kérem a t. házat, hogy méltóztassék a szöveget ugy a mint van, elfogadni, (Helyeslés jobbfelöl) a mely csakis annyi korlátot állít fel, a mennyit a mindnyájunk által ismert viszonyoknál fogva engedélyhez kötött iparnál a személy megbízhatóságát illetőleg tenni okvetetlenül szükséges; azontúl pedig a lehető legnagyobb könnyebbséget adja meg. Egyébiránt, ha jól tudom és jól emlékszem, az özvegyek irányában még a hajdani czéhrendszer sem volt oly szűkkeblű, mint ez a móclosítvány. (Élénk tetszés jobbfelől.) Elnök: E szakasznál Polónyi Géza módosítást adott be, a mely szerint az utolsó pont megmaradna, de az első két pont helyett az általa ajánlott szöveg tétetnék. Polónyi Géza: Nehogy azon magyarázat adassék indítványomnak, hogy az özvegyek iránt szükkebblü akarok lenni, módosítványomat visszavonom. (Helyeslés és derültség a szélsőbalon.) Elnök: Polónyi képviselő a módosítványát visszavonva, a 40. §. változatlanul elfogadtatik. Rakovszky István jegyző (olvassa a 41. §-t, mely észrevétel nélkül elfogadtatik. Olvassa a 42. §4.) Teleszky István: T.ház ! Én igazságtalannak tartom, hogy azon 2 évi határidő, a mely alatt a telephez kötött üzlet megkezdendő, a telepengedélynek keltétői, számíttassák; mert gyakran megtörténhetik, hogy kezelési rendetlenség miatt a telep engedély kelte és a kézbesítés időpontja között huzamosb idő telik el, a mely azután az illető rovására esik. Tehát csak igazságos, hogy azon naptól számittassék a határidő, a melyen az illető értesíttetett, a mely napon a telepengedély