Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.

Ülésnapok - 1881-341

262 341. orss%os iiléi április 1 1884. mily távolságra terjed ki a módosítvány hatálya, talán hozzá is járulnék. így azonban azt nem fogadhatom el. Hoitsy Pál: T. ház! Én magam nagyon mellette vagyok, hogy olyankor, mikor isteni tisztelet tartatik, a közelben valami lármás mulatság ne tartathassék. De haigy elfogadjuk a határozati javaslatot, a mint most van, ez a legnagyobb abususokra fog vezetni pl. itt Budapesten. Hiszen akkor itt a kávéházakat az isteni tisztelet ideje alatt a város legnagyobb részében be kellene zárni, valamint az éttermeket és ebédlő helyiségeket is. Vannak itt pl. oly templomok, melyek be vannak építve a házak közé, sőt van olyan — a servitáké., hol ugyanabban a házban magának a szerzetnek van kocsmája. Hát akkor ezeket is be kellene zárni minden ünnep és vasárnapon az isteni tisztelet idejére. Ez a legnagyob abususokra vezetve. Ha Fenyvessy t. barátom oly módon akar egy módosítványt elfogadtatni, hogy lármás mulatságok, zene stb. a templom közelében az isteni tiszlet ideje alatt ne tartathassék, ehhez hozzájárulok, (Helyeslés) ugy a mint van, a javaslatot nem fogadhatom el. Szederkényi Nándor: T ház! Ugy gondolom, hogy a 13. §. erről a kérdésről elég tüzetesen intézkedik, midőn azt mondja, hog]^ azon szabályrendeletben, melyet a törvényhatóság vagy a városnak hoznia kell, bizonyos községek és általában a városok külön viszonyaik számbavételével a fogadókat, vendéglőket, szállodákat stb. a zenéléstől bizonyos időre vagy egészen el is tiltathatnak. A törvényhatóság vagy a város által bizonyos külön viszonyok tekintetbe vételével megalkotandó szabályrendeletnek lesz hivatása ilyen speciális esetekről intézkedni. Én tehát azt hiszem, hogy ily általános intézkedést hozni azért bajos, mert az aztán a legnagyobb félreértésekre, a jogtalan praetcnsiókra is nyújthatna tért. Én tehát ezen szakaszban erről a körül menyről elégséges intézkedést látván, részemről a módosítást feleslegesnek látom. (Helyeslés.) Polónyi Géza: T. ház! En azon nézetben vagyok, hogy elvileg ezen javaslat nemcsak figyelemre, de arra is méltó, hogy törvénykezési intézkedés tárgyává tétessék. A ki elképzeli azt a mindenesetre botrányos állapotot, hogy pl. a vidéken egyes falvakban a templomok közvetlen közelében a leggarázdább kihágásokkal, muzsikaszóval háborgatjuk az itteni tiszteletre egybegyűlteket, az lehetetlen, hogy ezen intézkedésnek elvi jogosultságát el ne ismerje. (Igaz! Ugy van!) De másrészt mindenesetre megfontolandó az is, hogy a városban az üzletek mennyire korlátoltatnának az által. Az eszme megérdemli a megfontolást és én azt hiszem t. ház, akkor cselekszünk leghelyesebben, ha ezen részben helyes és jogos álláspontok öszszebékéltetése ezéljából e javaslatot visszaküldjük a bizottsághoz, hogy az ujabb szövegezéssel terjessze be a képviselőháznak. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Én tehát indítványozom, hogy méltóztassék a határozati javaslatot ujabb szövegezés végett a közgazdasági bizottsághoz visszaküldeni. Éles Henrik: T. ház! Én csak azt a rövid megjegyzést koczkáztatom, hogy Fenyvessy képviselő urnak indítványát már csak azért is egészen feleslegesnek tartom, mivel a törvényjavaslat 34. §-a még többet rendel, azt t. i., hogy templomok, iskolák, kórházak és oly középületek szomszédságába nagy zajt okozó üzletek nyitása megtiltható. Midőn tehát a törvényjavaslat ennyire megy és ily üzleteknek a megnyitását is megtilthatónak deciaraija, nem szükséges kimondani, hogy azok bizonyos órákban zárva tartassanak. Ennélfogva is mellőzhetőnek vélem az indítványt. (Helyeslés jóbbfelöl.) Ugron Gábor: Egy korcsmai vagy kávéházi üzlet, ha solid a tulajdonos, akkor nem zajos üzlet, ha pedig nem solid, hanem minden garázda népségnek helyt ad, akkor zajos üzletté válik. Nem lehet tehát az Éles képviselő ur által hivatolt szakaszszal Fenyvessy képviselő ur indítványának élét venni. Én teljesen osztom azt a nézetet, hogy e szakasz a bizottsághoz küldesssék vissza helyes szövegezés megkísérlése végett. Mert tudok esetet, hogy a mig a templomban isteni tisztelet foly, a szemben, vagy oldalában levő korcsmákban a legéktelenebb kurjongatások történnek. (Ugy van! a szélsőbalon.) Ha a népnek a vallásosság és a vallási szertartások iránti érzetét kiirtani engedjük, hogy azon néppel ki fog birni és ki íogja azt kormányozni tudni, annak a megmondhatója nem vagyok. Kérem tehát, méltóztassék Fenyvessy képviselő ur indítványát a bizottsághoz visszautasítani. (Helyeslés a bal- és a szélső baloldalon.) Fenyvessy Ferencz: Hozzájárulok Polónyi t. képviselőtársam indítványához. Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve, a vitát bezárom. Gr. Széchényi Pál, földmívelés-, iparés kereskedelemügyi minister: T. ház! Én tökéletesen helyeslem és osztom azon indokot, melyből Fenyvessy Ferencz t. képviselő ur niódosítványát tette és magam is okvetetlenül szükségesnek látnék valami intézkedést tenni, ha az már nem volna meg. De Fenyvessy képviselő ur maga hivatkozott a törvényre, mely e tekintetben tökéletesen kielégítő intézkedést tartalmaz. A törvény azt mondja, hogy bármely vallásfelekezet ünnepén a templom közeiében mindaz mellőzendő, a mi az egyházi szertartást zavarná. Ez által tehát az egyházi szertartásnak minden zavarása rendőri ellenőrzés alatt áll és rendőrileg betiltható. Másrészt pedig hivatkozhatunk arra is, a mit Éles t. képviselő ur felhozott, hogy t. i. a 34. §. szerint templomok és ilynemű középületek szóm-