Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.

Ülésnapok - 1881-340

340. orsíágos ülés áp.llb 3, 1884. ŰM fi igazságtalanul vagy igazságosan oldja meg a kérdést, arra nézve tapasztalatból senki sem szólhat, miután ez ama törvényben új intézkedés, annak horderejét senki sem tudhatja előre. Épen azért tehát nem tehetem azt, hogy ily intézkedést iktatva a törvénybe, számtalan iparostól elvonjam a megélhetési módot; mert a dolog természete szerint ez következnék belőle. Tudjuk nagyon jól és épen az Ernuszt Kelemen t. képviselőtársam által felhozott példák mutatták legj óbban, hogy ha nálunk, valamely vidéken az ipar bizonyos nemeit, illetőleg az iparosok iparukból nem tudnak megélni és kénytelenek más iparhoz fordulni, ennek oka az, hogy azon a vidéken gyár keletkezett. Ha már most veszszük azt, hogy az elsőfokú iparhatóságnak lesz a joga a kivétel alkalmazására, megadni az engedélyt, ha látja az áttérés okát, kérdem, vájjon agyakorlatban nem fog-e azon vidéki iparhatóság mindenkire nézve kivételt tenni és nem fog-e épen annak az áttérhetésre engedélyt adni, a kit gr. Apponyi Albert képviselő ur leginkább ki szeretett volna zárni e kivétel alól, t. i. a mindenfélében kontárkodó ezermesternek? Tudjuk tapasztalatból, hogy épen azon ezermesterek, a kik minden dologba bele merészkednek, mindent megpróbálnak, némely dologban sikerrel, másban siker nélkül, épen az ilyen ezermesterek részesülnek a vidéken a legnagyobb elismerésben és őket ily kivételekkel kizárni ugy sein lehet és így a visszaélésekre tágkapu nyilik. Én a legigazságosabb és leghelyesebb eljárásnak a törvényjavaslatnak erre vonatkozó intézkedését tartom. Ha azonban a t. ház a szakaszt ugy, a mint szövegezve van, elfogadni nem méltóztatnék, ugy részemről az Ernuszt Kelemen t. képviselő ur javaslatát, mint a nézetemhez legközelebb állót fogadom el, de a Rónay János képviselő ur javaslatát egészen mellőztetni kívánom. (Helgeslés jóbbfelöl.) Gr. Bethlen Ödön előadó: T. ház! A bizottság álláspontját a tárgyalás alatt levő szakasz intézkedéseire nézve több előttem szólt t. képviselőtársam már oly kimerítően kifejtette, hogy én csakis igen röviden fogok szólni. Mindenekelőtt azt a vádat kell visszautasítanom, mintha a bizottság a 7. §-ban foglalt intézkedések beiktatása által a képesítést ki akarta volna játszani. Ezt a vádat, hajói emlékszem, Czirer Ákos képviselő ur hozta fel első sorban és ugy hiszem, hogy azt a t. ház komolyan nem veheti, mindenesetre a bizottság nevében azt határozottan vissza kell utasítanom. Az Ernuszt Kelemen t. képviselő ur határozati javaslatában intézkedés foglaltatik a rokon iparágak osztályozására nézve. Láng Lajos t. képviselőtársam kimutatta annak gyakorlati kivihetetlenségét, Hegedűs Sándor képviselő ur pedig megczáfolta a t. képviselő állítását, mely szerint Ausztriában ezen intézkedés már megtermetté volna jó gyümölcseit, kimutatta azt, hogy ez az egész intézmény Ausztriában még oly rövid keletű, hogy még nem is volt idő arra, hogy annak gyakorlati jó hatása bebizonyult volna. Én tovább megyek mint Hegedűs képviselő ur és azt merem állítani, hogy a mi néhány adat e tekintetben Ausztriából hozzánk eljutott, mind azt mutatja, hogy a rokon iparágak osztályozása inkább árt, mintsem használna a képesítés érdekében. A 7. §. hozatalánál a bizottság meg volt győződve arról, hogy azt első sorban a szegény iparosok sorsának javítása érdekében hozza, miután a vagyonosabb iparosoknak nincs szükségök ezen intézkedésre. Ok könnyen szereznek maguknak vállalkozót és ennek alapján megfelelhetnek a képesítésre vonatkozó intézkedésnek; de a szegény iparos ezt nem teheti és ezért vélte a bizottság szükségesnek a javaslatot ily alakban szerkeszteni. T. ház ! A minister ur e szakaszra vonatkozólag azt nyilvánította ki, hogy Rónay János képviselő ur javaslatát semmi esetre sem fogadja elAzt hiszem, szükségtelen hozzátenem, bogy a bizottság ezt a maga részéről szintén visszautasítja. De tovább megyek, a bizottság nevében én Ernuszt Kelemen ur módosítványat is visszautasítom és ragaszkodom a bizottság szövegezéséhez (Helyeslés jobbfelöl.) Rónay János: T. ház! Miután látom, hogy a szakasz kihagyását a minister ur nem fogadja el és hasonlóképen nyilatkozott a közgazdasági bizottság t. előadója, én pedig ez irányban valamit elérhetni reméllek, ennélfogva módoshványomat visszavonva, Ernuszt képviselő ur módosítványához csatlakozom, (Helyeslés jobbról.) Csanády Sándor: Ha a képviselő ur módosítvánvát vissza vonja, én azt magamévá teszem. Elnök: A 7. §-hoz 3 módosírvány adatott be, egyik Ernuszt képviselő uré, a ki uj szöveget hoz javaslatba, a második Czirer Ákos képviselő uré, ki módosítást s részben uj bekezdést indítványoz, továbbá a Rónay képviselő ur által beadott, de visszavont és Csanády képviselő ur által magáévá tett indítvány, mely a szakasz kihagyását indítványozza. Első kérdés lesz, elfogadja e a ház a szakaszt a bizottság szövegezése szerint. Ha nem, akkor Ernuszt képviselő uré tétetik fel s ha ez nem fogadtatik el, akkor a kihagyás kérdése kerül szavazás alá. Most fel fognak olvastatni a módosítványok. Fenyvessy Ferencz jegyző {olvassa Ernuszt Kelemen s Czirer Ákos módosításait). Elnök: Kérdem a t. házat méltóztatik-e a 7. §-t a bizottság szövege szerint — fentartván a Czirer képviselő ur módosítására a külön szavazás ' — megtartani, igen vagy nem ? A kik megtartani