Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.

Ülésnapok - 1881-339

214- 539- ország-es i'-H miHelfy képviselő urnak nem tudom mi által provocált támadását illeti, erre részletesen felelni nem tartom szükségesnek; a ház naplói tanúskodnak róla, hogy szembenépen az általa említettantisemitismussaí, ki lépett fel legelőbb és a legnagyobb erélylyel. Azt hiszem, ezek mellettem tanúskodnak. (Igaz! Ugy van! a jobbfelől.) De a ház naplói tanúskodnak arról is, hogy midőn erélyesebb rendszabályok voltak szükségesek, kormánybiztosok, néhol statárium, kik támadtak meg azért, hogy ezen eszközökhöz nyúltam ? (Élénk tetszés jobbfelől.) Minderről a ház naplói tanúskodnak. De azt mondám és ezt akarom helyreigazítani, hogy nem tudom mivel provocáltam Helfy képviselő ur támadását. Én nem szóltam sem pártról, sem egyénről. Hivatkozom mindenkire, a ki jelenvolt. (Igaz! Ugy van! jobb felöl.) Egyfelől megmondtam, hogy a mi szigor alkalmazható hatáskörömben, azt alkalmazni fogom; másfelől egy kérést intéztem, nem egyes emberekhez, nem egyes párthoz, hanem megmondtam mindnyájunkhoz pártkülönbség nélkül. {Igaz! Ugy van! jobbfelől.) Én tehát semmiféle oly distinctiót, a mivel ezen támadást provocálhattam volna, nem tettem. Különben akár támad meg a képviselő ur, akár nem, ez abban, hogy kötelességemet teljesítsem, megtántorítani nem fog, (Elénk tet$zés jobbfelől) mertezen esetekben nem nézek sem személyt, sem pártot, hanem nézem Magyarország törvényhozásának tekintélyét és méltóságát, (Élénk helyeslés) melyet pártra és személyre való figyelem nélkül megvédeni mindnyájunknak egyformán kötelessége. (Élénk éljenzés.) Elnök: Kénytelen vagyok egy észrevételt tenni. A házszabályok szerint az, a mit Helfy képviselő ur kívánt, ki nem mondható, mert a mentelmi bizottsághoz ezen ügyet a házszabályok értelmében csak az után lehetne utasítani, miután a határozati javaslat kinyomatott és itt a házban fölvétetett. Most azonban nem lehet egyebet tenni, mint a határozati javaslatot kinyomatni és a felvétel idejét meghatározni. (Élénk helyeslés.) Csanády Sándor: Én egyáltalában nem osztozom Helfy t. képviselő ur kívánságában, hogy a Mocsáry képviselőtársam által beadott határozati javaslat a mentelmi bizottsághoz utasittassék, (Helyeslés jobbfelől) inert a történt dolgok napfénynél világosabb események, melyek rögtöni intézkedést, rögtöni megtorlást igényelnek. Ugyanazért kérem a t. házat, méltóztassék kimondani az elvet, hogy a határozati javaslat kinyomassék és a ház elé terjesztessék. (Helyeslés.) Szilágyi Dezső: T. ház! Mocsáry képviselő ur határozati javaslatára nézve az elnök ur indítványához járulok és ha egy perezre a t. ház ügyemét kikérem, ez történik abból az okból, nehogy a ministerelnök ur felszólalása a tegnapi i április 2. 1884. zárt ülésre czélzólag félreértessék, nehogy annak oly értelem adassék, mintha az ellenzék részéről valamely helyes eljárás, a mi onnan proponáltatott, gátoltatott volna. (Helyeslés balfelöl. Félkiáltások joWélöl: Ki mondott ilyen?) A második nyilatkozata a ministerelnök urnak ezt kizárta, de bocsásson meg, ha a magam részéről azt itt constatálni nem tartom feleslegesnek, hogy azon nézeteknek, melyeket a ház méltósága, tekintélye és integritása érdekében a ministerelnök ur hangoztatott, a mi részünkről a zárt ülésben kifejezést adtunk. (Helyeslés balfelöl.) Bartha Miklós: T. ház! Ugy hiszem a pártszenvedélyek még nem vetettek épen oly nagy hullámokat, hogy bizonyos higgadtsággal! és képviselő állásunkat felfogva bizonyos solidaritással ne tárgyalhatnók ez ügyet, mert azt gondolom, hogy a t. ház többsége előtt a függetlenségi pártnak bármelyik tagja még nem egészen vogelfrei. (Ugy van a szélső balfelől.) Mi történt tegnap? Hermán Ottó képviselőtársam és barátom tegnap délután az ülés után közvetlenül az utczán bottal és revolverrel megtámadtatott és tettlegesen bántalmaztatott. Ez a tény egész rövidségében. Lehetnek elágazó nézetek az iránt, hogy vájjon ezen tény privatügye volt-e Hermán Ottó barátomnak, én erről nem belelek, de ha a tény forrására megyünk vissza ugy, a mint azt én legalább tudom és gondolom a t. ház tagjai közül is igen sokan tudják, akkor az ügy privátjellegét teljesen elveszti. Ugyanis az történt megelőzőleg, hogy itt a képviselőházban Hermán Ottó képviselőtársam mint képviselő, a minthogy nem is tehette más minőségben, tehát mint képviselő felkérte a háznak egyik előkelő tisztviselőjét, a háznagyot az iránt, hogy miután némi rendetlenséget lát a folyosón, kéri hogy ezen rendetlenséget szüntesse meg; hogy miután olyan egyén van a folyosón, a ki nem tagja a háznak, kérte, hogy azt az illető urat eltávolítani szíveskedjék. Ezt ő képviselői minőségében tette. A háznagy ur szintén hivatalos minőségében meg is tette kötelességét és az illető urat a hírlapírói karzatra utasította a folyosóról. Egyéb nem történt, szóváltás Hermán Ottó képviselőtársam és azon ur között nem történt. Ülés után ugyanazon ur, a ki a háznagy ur által a hírlapírói karzatra utasíttatott, egy másik bűntársával megtámadta és tettlegesen bántalmazta Hermán Ottó képviselő urat. Miért történt ez ? Azért, a mit Hermán Ottó barátom képviselői minőségében követett el. (Igaz! Ugy van!) Ezt kívántam constatálni. (Helyeslés.) Itt tehát az immunitásnak egy világos megsértését látom. (Helyeslés.) Constatálom, hogy magam is azon kilátásban szólottam ezen perezben, hogy mikor kimegyek a tanácsteremből, bottal és revolverrel fogok találkozni. (Zaj. Mozgás.) Én nem akarom annak lehe-