Képviselőházi napló, 1881. XV. kötet • 1884. február 6–márczius 13.

Ülésnapok - 1881-307

307. országos iilís febrnár 9 1884. 45 A ház többsége megszavazza a törvényjavaslatot és igy az alkotmányos tárgyalás és szives hozzájárulás végett a szokott módon a főrendiházhoz átküldetni határoztatik. Kérem a t. házat, méltóztassék a jegyzőkönyvek arra vonatkozó pontját mindjárt hitelesíteni, hogy az a főrendiházhoz átküldhető legyen, mert a főrendiház ma épen ülést tart. Berzeviczy Albert jegyző (olvassa a jegyzőkönyvi kivonatot). Elnök: Ha nincs észrevétel, a jegyzőkönyv ezen pontját hitelesítettnek jelentem ki. Következik a napirend további tárgya: a mentelmi bizottság 475. sz. jelentése Verhovay Gyula képviselő mentelmi ügyében „Függetlenség" czímű politikai napilap biztosítéka tárgyában. Azt hiszem, a t. ház a jelentést nem kívánja felolvastatni és igy az általános vitát megnyitom, melyben az első szó a bizottság előadóját illeti. Porubszky Jenő előadó: T. képviselőház! A budapesti kir. törvényszék büntető osztálya Verhovay Gyula országgyűlési képviselő ur mentelmi jogának felfüggesztését kérelmezvén, az ez iránti kérelem véleményadás végett a mentelmi bizottsághoz utasíttatott. A mentelmi bizottság megvizsgálván az ügyet, határozott és ez iránti jelentését a t. háznak beterjesztette. Ezen jelentésben az ügy körülményesen lévén előadva, nélkülözhetővé teszi ennek e helyről való ismétlését és ha t. ház, mégis felhozom, hogy Verhovay Gyula képviselő ur mentelmi jogának felfüggesztése azért szorgalmaztatik, mert ellene mint ä „Függetlenség" czímü politikai napilap kiadó-tulajdonosa ellen a bíínvizsgálat azért indíttatott meg, mivel ama lap a törvény kívánta cautio kiegészítése nélkül jelent meg: teszem ezt főkép azért, hogy annál meggyőzőbben beigazoljam, miszerint a képviselői immunitás felfüggesztésének feltétele teljesen beállottak. i A képviselőházi praxis ugyanis szabályként állapította meg, constatálni azt, illetékes birája-e a kiadatni kért képviselőnek a mentelmi jog felfüggesztését szorgalmazó bíróság, büntető törvényeinkbe ütközik-e a bünper tárgyát képező cselekvény és meg van-e a vádlott és a cselekvény közt az összefüggés és végre nem forog-e fenn zaklatás esete ? Hogy ha az általam imént említett kérdésekre a feleletei a mentelmi bizottság nevében megadnom kell: ugy kénytelen vagyok constatálni, hogy igenis Verhovay Gyula képviselő urnak illetékes bírósága szorgalmazza a mentelmi jognak felfüggesztését és pedig azért, mert az említett képviselő ur az által, hogy a „Függetlenség" czímü . politikai napilapot cautio nélkül kiadta, oly cselekvényt követett, mely az 1848: XVIII. t.-cz. 30. §-ába ütközik, mely cselekvényt az idézett törvény következő szakasza vétségnek qualifieál és megbüntetni rendeli. A mentelmi bizottság igy látván megvilágítva az ügyet s meggyőződvén arról is, hogy zaklatás esete nem forog fenn, de látván az összefüggést, a jelzett eselekvény és a kiadatni kért képviselő közt, egyhangúlag hozta határozatát, hogy a t. háznak indítványba fogja hozni Verhovay képviselő ur mentelmi jogának felfüggesztését; s a midőn ezt a bizottság nevében szerencsém van megtenni, kérem a t. házat, méltóztassék a bizottság jelentését elfogadva, Verhovay Gyula képviselő ur mentelmi jogát ez esetre felfüggeszteni. (Helyeslés jobb- és halfélol.) Elnök: T. ház! Szólásra senki sem lévén feljegyezve, kérdem a t. házat, méltóztatik-e elfogadni a kérvényi bizottság javaslatát, mely szerint Verhovay Gyula képviselő urnak ezen esetre vonatkozó mentelmi joga felfüggesztessék ? (Igen! Nem!) A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadja és igy kijelenthetem, hogy Verhovay Gyula képviselő ur mentelmi joga ezen esetre nézve felfüggesztetik. Következik az igazságügyi bizottság jelentése, a kézdivásárhelyi királyi ügyészségnek 2393/82. számú fölterjesztése tárgyában, melylyel a Szőts Dániel kézdivásárhelyi lakos által, állítólag a magyar országgyűléssel szemben elkövetett becsületsértési vétség miatt, a nevezett ellen leendő bűnvádi eljárás megindíthatása iránt, felhatalmazást kér. Ha a t. ház, a jelentést felolvasottnak veszi, (Igen!) akkor a vitát megnyitom, melyben az első szó az előadót illeti. Kazy János előadó: T. ház! A bizottság jelentéséből méltóztatik ismerni a szóban forgó ügyre vonatkozó tényállást, én tehát azt ismételni és bővebben ismertetni feleslegesnek tartom és csupán arra az egy körülményre vagyok bátor figyelmeztetni,hogy akézdi-vásárhelyi kir. ügyészség kötelességszerűleg járt el akkor, mikor ez ügyet, illetőleg a képviselőház ellen állítólag elkövetett becsületsértési vétség megtorlására szükséges felhatalmazás megadása iránt kérelmét felterjesztette, a mely meghatalmazás megadását azonban az igazságügyi bizottság nem ajánlja, mert abban a nézetben van, hogy egy utczai czivódás alkalmával meggondolatlanul használt kifejezések nem sérthetik meg a magyar törvényhozótestület becsületét. (Helyeslés.) Én tehát kérem a t. házat, méltóztassék a bizottság jelentésében foglalt javaslatot elfogadni. (Helyeslés.) Csernatony Lajos: Én a bizottságnak véleményét elfogadom, de lehetetlen ez alkalommal egy észrevételt nem tennem. Ez az ügy olyan nevetséges, hogy az ilyentől a képviselőházat és an-