Képviselőházi napló, 1881. XV. kötet • 1884. február 6–márczius 13.
Ülésnapok - 1881-326
326. országos ülés márezius 12- 1884. 355 csalást, annak megítélését én a t. házra bízom és j a következő interpellátiót intézem a t. igazságügyminister úrhoz (Olvassa): „Van-e tudomása a t. igazságíígyministernek arról, hogy a nagy-becskereki kir. törvényszék a Tiszaszabályozásnál nevezetesen a franyovai, bornyasi és tarjasi átvágások szélesbítési és mélyitési munkálatainál elkövetett visszaédesek iránt folyamatba tett bűnfenyítő eljárást kizárólag a kir. ügyész beszüntető indítványa folytán és kifejezetten az előnyomozás által nyújtott adatok elbírálásába való bocsátkozás nélkül 1884. évi február hó 27-én hozott 335/677 határozatával megszüntette. Tekintve pedig, hogy az e visszaélések és azok elpalástolásának kiderítése végett már egy ízben megejtett közigazgatási vizsgálat alkalmával működött mindhárom műszaki szakértő A. alatt mellékelt jegyzőkönyvi másolat szerint azt eonstatálta, hogy vizsgálat tárgyát képező bornyasi átvágásban nagyobb mérvű visszaélések történtek és hogy ezek által, miután a nem teljesített munkálatok teljes árban kifizettettek, az állam tetemes kárt szenvedett. Tekintve továbbá, hogy az e közigazgatási vizsgálat nyomán a vállalkozó és annak közegei ellen a nagyi;ecskereki kir. tvszék által elrendelt és ugy a kir. tábla, valamint a magy. kir. Curia által fentartott bűnvádi előnyomozás folyamán másodízben eszközölt szakértői szemle alkalmával három más bírói szakértő B. alatt mellékelt véleményesjelentésében a közigazgatási vizsgálatkori szakértői leletet megszüntette, sőt a földmérést még részletesebben eszközölvén, az elkövetett visszaéléseket számokban és rajzban egész világosan és határozottan kitűntette és megállapította a többek közt, hogy a kötővonal a boj-nyasi átvágás magas partjai közt 13 —14 méter szélességben is meghamisiüatott, hogy tehát e helyeken 1B —14 méter szélességbeni föidkiemelési kevesbüieteknek kell létezniök, a mit azonban végleg csak azért nem állapíthattak meg, mert a jobbparti térképek a vizsgáló bírónak felszólítása daczára nem küldettek meg az ideig. Véleményem szerint csak az e helyen elkövetett kár több százezerre rúg. Tekintve nemkülönben, hogy a most említett három bírói szakértő közül kettő c. és d. alatt mei lékelt pótnyilatkozatában szórói-szóra azt mondja, hogy a „felméréseknél mutatkozó különbözetek természeti okoknak nem tulajdoníthatók" miszerint továbbá „a vállalkozó azon munkát, mely a terviben és az azokat kisérő műszaki leírásokban eléje szabatott, nem teljesítette", miszerint végre a szakértők által eszközölt fölméréseknél kitüntetett különbözet jelentékeny, ugy, hogy azt ily nagyobb mérvű szabályozási munkálatoknál különösen tekintetbe véve a magas áregységcket, számba venni kell. Tekintve továbbá, hogy ugy a közigazgatási, ! mint a bírói vizsgálatnál kihallgatott tanuk határo- j zottan vallják, miszerint ők a vállalkozók közegei által mérési csalásokra betanittattak és ily mérési csalásokat el is követtek. S tekintve végre, hogy a vállalkozó mérnöke Török-Becse községe jegyzőjét 500 frttal vesztegette meg, a mely összegből az illető jegyző 130 frtot kezeihez is kapott és az bírói letétben van; és pedig azért, hogy a községi jegyző a vallomást tett tanukat terrorizálja és azokat, egy oly nyilatkozat aláírására vegye reá, a melyszerint a kihallgatott tanuk én általam lettek volna hamis tanuzásra felszólítva és megfizetve; a mely ez irányban vezetett közigazgatási jegyzőkönyvet nemcsak a községi jegyző erősítette meg önvallomásával, de a tetten ért mérnök is kihallgattatván, mindazt beismerte és a jegyzőkönyvet sajátkezűleg aláirta, de sőt a sajátkezűleg irt, s engem hamis és megfizetett tanuk szerzésével vádló fogalmazványa is a bűnperhez csatolva van ; és tekintve, hogy mindezek daczára a királyi ügyész, ki ezen vizsgálati ügyben, a mint ezt a kir. Curia 4888. számú határozatában is kimondta, nem csak közvádlóként szerepelt, de az állam közérdekeit is képviselte, bentidézett beszüntető indítványát a csalási bűntett tényálladékának hiányára állapította. Kérdem mindezek után a minister urat, szándékozik-e a azon nagymérvű és az állam tetemes kárával járt visszaélések bárki által, de kétségtelenül elkövetett büntetendő cselekmények megtorlása és az ezekből az államnak okozott kár megtérítése ezéljából a vizsgálat folytatásához szükséges intézkedéseket megtenni? A mennyiben pedig ezen átvágások szélesbítése az állam részéről már két év óta szándékoltatik, a szükséges munkálatok azonban egyedül a folyamatban levő bűnvádi vizsgálat miatt nem vétettek foganatba, nehogy azok által a visszaélések nyomai eltöröltessenek, felkérem a minister urat, hogy az eddig megejtett és csak részletekre szorítkozott közigazgatási és "bírói szakértői vizsgálatoknál még teljes kiterjedésükben meg nem állapított különbözetek szabatos meghatározása végett az e részben szükséges szakértői felvételek haladéktalan eszközlésbe vétele iránt intézkedni méltóztassék. Beszédemben ugyanis nem hoztam fel azt, hogy a közlekedési költségvetésben már két év óta egy-egy millió frt van felvéve, nevezetesen épen ezen átvágások szélesbítésére és a közlekedési' minister nem bírja felhasználni e két milliót, mert a vizsgálóbíró a vizsgálat folyama alatt nem engedte meg a munkálatot, most azonban, hogy a per ismét felebbezés alá került, mely feljön a kir. táblához és a Curiához és ismét eltarthat egy évig a szünet, azért kérem a minister urat, méltóztassék az ügyet minél előbb felvétetni. Elnök: -Az internellátí^kifog a látni az igaz- 45*
