Képviselőházi napló, 1881. XV. kötet • 1884. február 6–márczius 13.

Ülésnapok - 1881-315

182 815. owiágog ölét február 22. !884. den más érdekével szemben, a mely igen fontos és lényeges. Ez pedig az, hogy a mi nyilvánosan mondatik el, pl. egy előadás czímén, lehet egy előadási cyklus czímén is, az esupán csak egy bizonyos közönség előtt hozatik nyilvánosságra. A mi tudományos és egyéb, művelődést terjesztő társulataink, a melyek könyveket is kiadnak, nagyon megköszönnék, ha a kebelükben tartott felolvasásoknak mindegyike másnap szóról szóra a sajtóutján elterjesztetnék, minthogy itt megint más szempont az irányadó, t. i. hogy az illető társulat a saját maga orgánumai által hasson abban a körben, a melyben hatni kivan. És én e szempontot igen fontosnak és lényegesnek tartom. Á második pedig az, hogy habár minálunk az úgynevezett nyilvános felolvasások intézménye még csak kezdetleges, de kell, hogy törekedjünk oda, hogy nálunk is ugyanarra a fokra fejlődjék, mint a művelt külföldön látjuk, a hol egyes nevezetes irók városról városra mennek és megtartják ugyanazt a felolvasást, a mi nem közönbös dolog, mert a mit valaki olvas, nem tehet reá oly közvet len hatást, mint ha azt magától az Írótól hallja, kinek egyénisége idézheti elő e hatást. Tehát itt még azon érdek is csorbítva lenne, hogy olyan vállalkozó előadók, a kik nem egy ponton és nem egy közönség előtt, hanem más más ponton és más más közönség előtt akarnak előadást tartani, ettől elüttetnének. Én tehát kijelentem, hogy sem Literáty, sem Hoitsy képviselőtársaim módosftványához hozzá nem járulok. Teleszky István előadó: A 6. §-hoz előterjesztett módosításokra a következőkben van szerencsém kifejteni az igazságügyi bizottság nevében álláspontomat. Mindenekelőtt, a mi MandelPál t. képviselőtársam módosítványát illeti, miután az csupán azt tartalmazza, a mi a többi szakaszokon is keresztül van vive, t. i. hogy a bitorlás nem csak a többszörözés, hanem a közzététel és fogalomba hozatal által is elkövethető és igy csak a szerkezet helyesbítését, szabatosamba tételét czélozza, ehhez részemről hozzájárulok. A mi Eötvös Károly t. barátom azon módosítását illeti, hogy a 6. pont, mely igy hangzik: „a nyilvános tárgyalásoknál és tanácskozásoknál tartott beszédeknek az illető szónok beleegyezése nélkül történt, gyűjteményes kiadása" következőleg szövegeztessék: „Egyes szónok által a nyilvános tárgyalások és tanácskozásoknál tartott beszédeknek az ő beleegyezése nélkül, csupán e beszédeket tartalmazó kiadása" ezt én ily szövegben el nem fogadhatom, mert ha bár én részemről súlylyal biroknak tekintem azokat, a miket ő előadott és habár elvileg helyesnek találom azt, hogy egyes szónok műveinek összgyüjteményben való kiadása ellen védessék meg azon egyes szónak mint összmtíveinek vagy több művének együttes szellemi szerzője, de oly szöveget még sem fogadhatnék el, a melynek kijátszása, I hogy ugy fejezzem ki magamat, kézen fekszik. Mert t. barátom szövege szerint, ha pl. valamely nagy szónok több szónoklata összgyüjteményben adatik ki, elég lenne még egy jelentéktelenebb szónoknak két három művét hozzá tenni és akkor a kiadás bitorlás nélkül eszközölhető volna, mert azt mondja a szöveg: „csupán e beszédeket tartalmazó gyűjteményes kiadás." Ily szövegben tehát nem fogadom el a módosítást ; tekintve azonban, hogy e kérdést is a fontosabbak és azok közé sorozom, melyeknek megvitatása és szabatosabb szövegezése kívánatos, nem ellenzem, hogy a 6. §. 6. pontja Eötvös Ká

1 roly képviselő ur niódosítványának figyelembe vétele és tárgyalás és jelentés végett a bizottsághoz visszautasittassék. Nem kétlen ugyanis, hogy megtalálható lesz a törvénybe beilleszthető mód, mely megadná a védelmet is az illetőnek és ne ütköznék azon elvekbe, melyeken e törvényjavaslat nyugszik* 13e hiszen majd fog felette határozni az igazságügyi bizottság. A mi azonban Hoitsy képviselő urnak a 2. ponthoz beadott indítványát illeti, ezt már ez úttal is határozottan ellenezni vagyok kénytelen és kérem a t. házat, hogy azt egyszerűen mellőzni méltóztassék. A 2. pont ugyanis bitorlásnak nyilvánítja és tiltja a szerző beleegyezése nélkül való többszörözését, közzétételét és forgalomba helyezését—• a mintMandel képviselő ur módosíttatni kívánja—az oktatás vagy mulatság czéljából tartott előadásoknak és felolvasásoknak. Már engedelmet kérek, de az ily előadások és felolvasások is gyakran nagy érdekű szellemi kincset képviselnek; a felolvasások elkészítése azért, hogy azok első megjelenési alakja nem a nyomtatás, hanem egy körben való szóbeli ismertetés, értékéből semmit sem veszít, kevesebb fáradságába a szerzőnek nem kerül s ennélfogva megfosztani őt jogától esupán azért, mert a gyakran igen fontos, érdekes szellemi mű legelső sorban nem nyomtatás, nem gépi többszörözés, hanem szóbeli előadás által tétetett közzé, nem volna igazságos, a miért is a 2. pontot Hoitsy képviselő ur módosításával szemben fentartatni kérem. Kérem tehát méltóztassék az 1. és 2. pontot Mandel Pál képviselő ur módos:'tványával, a 3., 4. és 5. pontot pedig, melyekre észrevétel nem tétetett, változatlanul elfogadni, végre a 6. pontot Eötvös Károly és Literáty Ödön képviselő urak módosítványával megfontolás és jelentéstétel végett az igazságügyi bizottsághoz visszautasítani, (Helyeslés.) Elnök; A 6. §-hoz három módosítvány és egy indítvány adatott be, ezek felett azt hiszem, pontonkint lesz szükséges határozni. Az első bekezdés nem támadtatott meg. A második bekezdésre nézve Mandel Pál képviselő ur azon módosítványt adta be, hogy a „többszörözés" szó után, mely kétszer fordul elő, tétessék mindkét helyen: „közzététele