Képviselőházi napló, 1881. XII. kötet • 1883. április 10–május 28.

Ülésnapok - 1881-235

268 235. országos ülés április 27. 1883. fogadtatik. Új bekezdésül azonban Teleszky képviselő nr a felolvasott szöveget ajánlja. Kérdem, elfogadja-e azt a t. ház, igen vagy nem? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy elfogadtatik. Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa a 97-—99. §§-t, a III. fejezet czimét, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak, olvassa a 100. §-t). Litéráty Ödön: T. képviselőház! A 100.§. az adótörvények és szabályok elleni kihágásoknak mely jogszabályok szerinti megbüntetéséről szól. Ez két megkülönböztetést tesz: először azon kihágásokra nézve, melyek nyilván valamely adótörvény által már meghatározott módon büntetendők, másrészt azon kihágásokra nézve, melyekre még az adótörvényekben külön speciális intézkedések nem foglaltatnak. A másodikra vonatkozólag hasisul állíttatik fel, hogy ez esetben a kiszabandó birság alapját a kárösszeg képezi a nélkül, hogy a törvény intézkednék, hogy ezen kárösszeg ki által s mily módon állapittassék meg. Ez fontos annyival inkább, mert későbben intézkedik ugyanezen szakaszban a törvényjavaslat arról is, hogy ezen kárösszegekért a kincstár részére biztosításhoz van jog, a minél fogva szükséges, hogy azon kárösszeg előzetesen megállapittassék, mielőtt a kincstár ezen kárösszeg biztosítása iránt lépéseket tehetne. Ennek következtében, hogy a kárösszeg megállap ittassék, szükségesnek tartanám ezen szakaszban kifejezni, hogy mely hatóság lesz hivatva arra, hogy ezen kárösszeget megállapítsa. E tekintetben a második szakasz második bekezdése után egy xij bekezdést vagyok bátor javaslatba hozni, mely a következőkép szólna: „Kárösszegnek vétetik azon összeg,melyet a közadók kivetésére törvény által illetékesnek elismert közegek jogérvényesen megállapítottak". Azért tartom szükségesnek, hogy az adó kivetésére illetékesnek elismert közegek vessék ki az adót, hogy annál kevésbé lehessen a kárösszeg mérve ellen kifogásokat emelni, mert igy meghagyatik a törvényben biztosított eljárás és mód arra nézve, hogy a kárösszeg minden részrehajlás nélkül illetékes hatóság által állapittassék meg. Bátorkodom modosítványomat elfogadásra ajánlani. Fenyevssy Ferencz jegyző (olvassa a móäositványt). Hegedüs Sándor előadó: T. képviselőház ! Én a módosítványhoz hozzájárulok, csak azon kis szócskát kérem világosság kedveért betétetni, a hol az összegről van szó, hogy „adóösszeg", mert különben félek, hogy félreértésekre szolgáltat alkalmat. Tehát igy hangzanék : a „kivetésre jogosított közeg által megállapított adóösszeg". Literáty Ödön: Hozzájárulok a módosítványhoz és ahhoz 'képest egészítem ki modosítványomat. Márffy Ágost ministeri tanácsos: Bátor vagyok kérni a t. házat, méltóztassék ezen szót: „közadót" meghagyni, mivel nem csupán az egyenes adókról, hanem a közvetett adókról és az illetékekről is van szó. (Helyeslés.) Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa a Ldteráty Ödön módosítványát). Elnök: A wöxcg nem támadtatván meg, azt elfogadottnak jelenthetem ki. Literáty képviselő ur új harmadik bekezdést hoz javaslatba. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e ezen ajánlott harmadik bekezdést elfogadni. (Felkiáltások: Elfogadjuk azon szóval: „közadót"!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy e szóval „közadót" elfogadtatik. Következik a 101. §. Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa a 101. §t). Lázár Ádám: T. ház! Ezen szakasz intézkedik azon kisebb kihágások megbüntetéséről, melyeknél a kincstár megrövidítése vétetik czélba. Az első szavak már az 1876 : XV. t.-czikkben előfordulnak, itt bővebben van csak körülírva az a) és b) pontok alatt. En részemről a b) pont kihagyását kérem azon egyszerű indokból, mivel a 15. §. ezen törvényjavaslatban már intézkedik arról, hogy az adóbevallásnak mennyi idő alatt kell történnie és ha ez nem történnék meg, hivatalból állapittatik meg az adó. Csak a házbéradóra van kikötve, hogy ha az illetők azt nem vallanak be, helyszíni szemlére van szükség és az a fél költségére tartatik meg. Minthogy a b) pont a 15. §-sal áll kapcsolatban, mely 1—50 frtig terjedhető pénzbírságot szab ki azon esetre, ha a bevallás kellő módon és időben be nem adatik, azt hiszem, hogy kétszeresen büntetni akkor, midőn a háztulajdonos a helyszíni szemle költségeit viselni köteles, méltánytalanság és igazságtalanság volna. Ennélfogva indítványozom a b) pont kihagyását és ha ez elfogadtatnék, természetes, hogy az a) betű mint szükségtelen elmaradna. Duka Ferencz jegyző (olvassa a módosítványt). Hegedüs Sándor előadó: Abban igazsága van Lázár Ádám képviselő urnak, hogy ezen l) pontban foglalt intézkedés a törvényjavaslatnak 15. §-ában fordul elő; de azért itt elősorolni szükséges, mert a törvényjavaslat oeconomiája kívánja, hogy itt, a hol a kisebb kihágási esetek felsoroltatnak, elősoroltassék ez is. Annyiban azonban, a mennyiben itt, általában adózókról van szó és a mennyiben ez azon félreértésre adhatna okot, mintha ez más adózóra, nem pedig tisztán a házbirtokosokra szólna, a kikről t. i. a 15. §. intézkedik, azért én a b) pontban e szó helyett: „ adózó ", ezeket kívánnám tétetni: „házbirtokos, házgondnok és házfelügyelő". (Helyeslés.)