Képviselőházi napló, 1881. XII. kötet • 1883. április 10–május 28.

Ülésnapok - 1881-234

256 234. országos ülés április 26. 1883. birság alá esik az adófelügyelő. Ez nem volna igazságos és méltányos és ez teljesen lehetetlenné tenné az egész eljárást. Azért kérem, ne méltóztassék elfogadni a módosítvány ezen részét. Elnök: T. ház! Szólásra senki sincs feljegyezve. Következik a szavazás. A 85. §-hoz több módosítás adatott be, a melyek pontonként lesznek eldöntendők. Legelőbb Rakovszky képviselő nr módosítása lesz eldöntendő, a mely 2 részből áll, t. i. a képviselő ur kívánja a második sorban előforduló ezen szó után: „adók", ezen szót tétetni: „kivetése" és ugyanazon sorban ezen szó után: „beszedése", tétetni kívánja: „beszállítása". Kérdem a t. házat, méltóztatik-e elfogadni az első indítványt, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Méltóztassanak felállani azok, a kik elfogadják. (Megtörténik. Felkiáltások: Ellenpróbát!) Kérem azon képviselő urakat, a kik nem fogadják el, méltóztassanak felállani. (Megtörténik. Felkiáltások: Többség! Kisebbség! Meg kell számlálni a képviselőket!) Meg fognak számláltatni a képviselő urak. Kérem azon képviselő urakat, a kik az első módosítványt elfogadják, méltóztassanak szakaszonként felállani. (Megtörténik.) Kérem azon képviselő urakat, a kik az első módosítványt el nem fogadják, méltóztassanak szakaszonként felállani. (Megtörténik.) T. ház! Rakovszky István képviselő urnak a kivetésre vonatkozó módosítványát elfogadta 53, nem fogadta el 71 képviselő és igy az nem fog beillesztetni. Ugyancsak Rakovszky képviselő ur kivánja a „beszedés" szó után tétetni e szavakat: „és beszállítás". Méltóztatnak aztelfogadni? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Most következik Földes Gyula képviselő ur első módosítványa, mely szerint a 3-ik sorban előforduló „jogtalanul" szót töröltetni és az 5. sorban az „által" szó után kivánja tétetni. Méltóztatik ezt elfogadni? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Következik Kajuch József képviselő ur módosítása, a ki az 5. sorban ezen szótól „megtérítése", ezen szóig „hagyásával" a szöveget megváltoztatni és e helyett ezt kivánja tétetni: „megtérítésén felül". Méltóztatnak elfogadni? (Elfogadjuk !) Elfogadtatott. Következik ismét Földes Gyula képviselő ur módosítványa, a ki az első bekezdés végét kívánj a megváltoztatni akként, hogy a 8. sorban előforduló : „javára" szótól egész a „birság" szóig a szöveg megváltoztassák ekként: „az illető törvénysértő közeg 5 — 100 frtig emelkedő pénzbirságban marasztalandó el. A fizetendő birság iránt " a többi marad. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a szöveget változatlanul fentartani ? (Nem!) E szerint tehát Földes Gyula képviselő ur módosítványa elfogadtatott. A második bekezdés ellen észrevétel nem tétetvén, az elfogadtatott. Következik a W. rész. Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa a IV. rész és I. fejezet czímét, a 86., 87. §§-at és a 11. fejezet czimét, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 88. §-t). Wahrmann Mór: T. ház! Ezen szakaszhoz bátor vagyok egy módosítást, illetőleg indítványt benyújtani, a mely oda terjed, hogy ezen szakasz második bekezdése, mely eredetileg a pénzügyminister által beadott tervezetben elő nem fordult és csak később, a pénzügyi bizottság szövegezése következtében toldatott e szakaszba, hagyassék ki. Teszem ez indítványt annak daczára, hogy, mint a pénzügyi bizottság tagja, magam is befolytam ezen szakasz alkotásába; de később illetékes körök által történt felszólalások nyomán arról győződtem meg, hogy az az előny, a melyet a pénzügyi bizottság e szakasz szövegezése által elérni szándékozott, erősen paralysaltatnék azon hátrányok által, a melyek e szakasz következtében közgazdaságilag előidézte tnének. E szakasz ugyanis azt czélozza, hogy a kincstárnak elsőbbségi joga, mely eddigelé csak három évre terjedt, öt évre terjesztessék ki. Mert az a megszorítás, melyet a pénzügyi bizottság tett, hogy t. i. az elsőbbségi jog öt évre csak azon esetben terjedjen, ha a követelés időközben bekebeleztetik, csak formális dolog; mert feltehető, hogy a kinestár, ha e jogát érvényesíteni akarja, mindig be is fogja kebeleztetni két év előtti követelését és igy nem három, hanem öt évre terjed ki a kincstár elsőbbségi joga. A mi a pénzügyi bizottságot arra indította, hogy ezt elfogadja, az az a körülmény volt, hogy tekintettel kellett lenni arra, hogy ne kényszeríttessék a kincstár mindjárt rögtön végrehajtást vezettetni azon ingatlanra, a melyért az adó be nem fizettetett. Mert ha csak 3 évre terjed az elsőbbségi joga a kincstárnak, akkor sikeres árverés esetén visszafelé számított csak három évi adót érvényesíthet a kincstár és azért nem várhat az utolsó perczig elsőbbségi jogának érvényesítésével, ha nem akarja veszélyeztetni jogát, hanem kell, hogy a második év vége felé tegye meg. Ezt akarta kikerülni a pénzügyi bizottság. Úgyde ezen mód által a jelenlegi helyzet súlyosbittatik és nehezíttetik. Másrészt pedig tekintetbe kell venni azt, hogy ez intézkedés a birtok hitelképességén igen nagy csorbát ejtene. Mert eddig főleg a földhitelintézeteknek, melyek hosszú időre adnak kölcsönöket, azt a lehetőséget kellett tekintetbe venniök, hogy végrehajtás esetén követelésüket 3 évi adó előzi meg, míg ezen módosítvány szerint azon eshetőségnek vannak kitéve, hogy öt évi adó és nemcsak az adó, hanem a pótlékok és a közadók utján behajtandó más tartozások is hozzá fognak csatolíatni, ugy, hogy az illető intézetek nem fogják tudni, minő összeggel állanak