Képviselőházi napló, 1881. X. kötet • 1883. február 1–márczius 8.

Ülésnapok - 1881-186

m 188. országot ilés február 10. ÍSSS. melynek szövege imént felolvastatott, Az első bekezdés nem támadtatott meg, az tehát elíogadtatik. Először kérdeni fogom a t. házat, elfogadja-e az a) pontra a bizottság szövegezését, ha pedig nem fogadtatnék el, akkor Spóner képviselő ur szövege jön helyébe. Kérdem a t. házat, méltóztatík-e az a) pontot változatlanul a szöveg szerint elfogadni, igen vagy nem? A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik. Felkiáltások: Kisebbség! Ellenpróbát!) Kérem azon képviselőket, kik nem fogadják el az a) pontot a szöveg szerint változatlanul, méltóztassanak felállani. (Megtörténik. Kisebbség ! Többség! Meg kell számlálni!) A többség kétes lévén s megszámlálás is kívántatván, a jegyzők szakaszonkint össze fogják olvasni a szavazók számát. (Megtörténik,) T. ház! A bizottsági szövegezést elfogadta 75, nem fogadta el 66 képviselő. E szerint a bizottság szövege marad az alpontra nézve ngy, a mint van, Következik a l) pont. Erre nézve Teleszky képviselő ur adott be egy módosítást, melyet méltóztassék meghallgatni. Buka Ferencz jegyző (olvassa Teleszky István módosítását). Elnök: Méltóztatik-e a t. ház a b) pontot az eredeti szövegezés szerint elfogadni? (Igen! Nem!) Méltóztassanak azok, kik az eredeti szövegezést elfogadják, felállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadja el. E szerint határozatkép kimondhatom, hogy a b) pont Teleszky István képviselő ur módosítása szerint fogadtatott el. A c) pontra észrevétel nem tétetvén, az elfogadtatott. Rakovszky István jegyző (olvassa a 42—46. szakaszokat, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 46. §-t), Teleszky István: E szakaszra nézve egy módosításom van, a melynek megtétele szükséges. E szakaszban ugyanis az mondatik: „Ha a vadászati kihágás miatt a kihágási bíróságnál a tett elkövetése napjától számítandó három hó alatt panasz vagy feljelentés nem történt : a büntetésre vonatkozó kereset elévült." Miután a kihágások büntetése nem kereset utján történik és igy nem a kereset, hanem a büntethetőség évül el; és miután helyesebb a múlt idő helyett a jelen időt használni: azt vagyok bátor javasolni, hogy e szavaktól „nem történt, a büntetésre vonatkozó kereset elévült". a szöveg ekkép szerkesztessék „nem történik, a kihágás büntethetősége elévül". Ez megfelel a büntető törvénykönyv álláspontjának. Rakovszky István jegyző (olvassa a módosítványt.) Péchy Jenő előadó: Miután a módosítás stylaris és tökéleíesen mindegy, akár a múlt idő, akár a jelen idő használtatik és miután a kihágás büntethetősége évül el és ez a büntető codex állás pontjának megfelel, részemről kijelenthetem, hogy a bizottság nevében a tett módosítványhoz hozzájárulok. ülnök: Következik a szavazás. Fel fogolvastatni a beadott módosítás. Buka Ferencz jegyző (olvassa a Teleszky István által beadott módosítást). Elnök: Elfogadja-e a t. ház a 46. §-t az eddigi szövegezése szerint változatlanul, igen vagy nem? Méltóztassanak azok, akik elfogadják, felállani. (Megtörténik.) Azt hiszem, hogy kijelenthetem, hogy a bizottság szövegezése el nem fogadtatott és igy a 46. §. Teleszky István módosításával elfogadtatott el. Rakovszky István jegyző (olvassa a 47—50. §§-at, melyek észrevétel nélkül elfogadd tattak). Elnök: E szerint a törvényjavaslat részleteiben is elfogadva lévén, végmegszavazása a legközelebbi ülés napirendjére tűzetik ki. Következik most az igazságügyi bizottság jelentése az ország szent koronája egyik őrének megválasztásáról szóló törvényjavaslat tárgyában. Fel fog olvastatni a bizottság jelentése. Rakovszky István jegyző (olvassa as igazságügyi bizottság jelentését). Elnök: Az általános vitát megnyitom. Ha nem kivan senki sem szólani, kérdem a t. házat, elfogadja-e az ország szent koronája egyik őrének megválasztásáról szóló törvényjavaslatot az igazságügyi bizottság szövegezése szerint általánosságban a részletes tárgyalás alapjául, igen vagy nem? (Elfogadjuk!) A törvényjavaslat általánosságban elfogadtatván, következik annak részletes tárgyalása. Rakovszky István jegyző (olvassa a törvényjavaslat czímét és annak 1-ső §-át). Elnök: Ha nincs észrevétel, a szöveg elfogadtatik s a törvényjavaslat végmegszavazása a legközelebbi ülés napirendiére tűzetik ki. Következik a 24. sorjegyzékben foglalt kérvények tárgyalása. " Rakovszky István jegyző (olvassa): Abauj-Torna-, Árva-, Fehér-, Gömör- és Kishont-, Hajdú-, Maros-Torda-, Trenesén- és Ugocsamegyék közönsége, Hódmezővásárhely város közönsége, Esztergom-, Udvarhely-, Csanád-, Jász-N.-KúnSzolnok-, Győr- és Pozsonymegyék közönsége, Torontálmegye közönségének feliratát pártolván, a hazánkban alkalmazott néptanítók magyar nyelvtudásának törvényhozási!ag kimondandó kötelező voltát kérik. Rakovszky Géza előadó: Ezen kérvényeket illetőleg a t. ház már határozott s ezért ezek a 165. §. értelmében bejelentetvén, a képviselőház 2169. sz. alatti határozata értelmében tanulmányozás végett a vallás- és közoktatásügyi ministernek adandók ki. (Helyeslés.)