Képviselőházi napló, 1881. X. kötet • 1883. február 1–márczius 8.
Ülésnapok - 1881-181
181. országos ülés február I. 18SB. \\ Hasonlólag történt ez a szeszes italokra nézve, kimondta ugyanis ezen ministeri rendelet azt, hogy a bejegyzett ezégü vegyes kereskedők finom minőségű szeszes italokat, minő a liqueur, rum és rosoglio, palaczkokban literenként 60 kr. árban elárusíthatják. Ennek következménye az volt, hogy minden falusi szatócs bejegyeztette kereskedését csak azért, hogy ezen jogot gyakorolhassa, és igy ezután különféle zagyvalékot árulhasson. Ebben keresendő tehát a regale értékének a csökkenése, nem pedig azon ártatlan intézkedésben, mely a korcsmai hitelt szelídíteni és esetleg szerintem teljesen megszüntetni kívánja. (TJgy van! a szélső baloldalon.) Én, t. ház, nemcsak a szabadelvííség, hanem a tulajdon feletti korlátlan rendelkezhetés elvénél fogva is helyeslem azt, hogy bárki saját termésű boraival szabadon rendelkezhessék, hogy azt a szerint értékesíthesse, a mint azt legjobbnak találja; de ezen kérdéssel szoros összefüggésben levőnek tartom a regale-jog kérdésének megoldását, annak megváltás utján mielőbbi megszüntetését; legyen vége valahára ezen utolsó praerogativának is, képezze az szintén a nemzeti közbecsületnek védpajzsát, a melyen a törvényhozás azon nemes intentiója, miszerint a korcsmai hitel eltörlése által a közönség érdekében kivan cselekedni, hajótörést ne szenvedjen. Ezen okoknál fogva én a regale sérelméből vont indokot sem méltányosnak és megvallom őszintén, hogy a határozati javaslatot benyújtók részéről egészen hazafiasnak nem tartom. (TJgy van! a szélső baloldalon.) Ha már radicális gyógyszerrel kívánunk segíteni az uzsora baján, ha egyszerre kívánjuk ezt elölni, méltóztassék elfogadni az én és nézettársaim határozati javaslatát, a mely igy hangzik: „ Á vendéglőkben, korcsmákban és más italmérési helyiségekben — ideértve azon kereskedéseket is, melyek a szeszes italoknak kicsinyben való eladását gyakorolják — kiszolgáltatott italok iránti követelések birói utón nem érvényesíthetők." Ajánlom határozati javaslatomat elfogadás végett. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Elnöki Fel fog olvastatni a határozati javaslat. Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa.) Gróf Csáky László: T. ház! Midőn ma az uzsora-törvény tárgyalásának hetedik napján vagyunk, kérem a t. házat, méltóztassék nekem megengedni, hogy én is elmondjam röviden e 4-ik fejezetre vonatkozólag észrevételemet. Én megvallom részemről, t. ház, örülök e törvény behozatalának, sajnosán kellett azonban azon meggyőződést szereznem, hogy a törve javaslat 3 első fejezetétől csekély valóságos hasznot lehet várni. Mig ellenben ezen 4. fejezet positiv határozott rendelkezéseket foglal magában és ennek következtében határozott és nézetem szerint positiv eredményeket is fog hozni. Hogy a korcsmai hitel mily nagy károkat okoz, annak saját vidékemen voltam tanúja és nem vagyok oly szerencsés vidék lakója, mint Almássy Sándor képviselőtársam, ki tegnap azt monda, hogy a hol 8 lakik, a nép oly józan, hogy a korcsmai hitel ott pusztítást nem tesz. Nálunk épen ellenkezőleg áll s nemcsak egyes embereket, hanem egész községeket tudok, melyeknek korábbi birtokosai már csak bérlők, miután a korcsmai hitel következtében egész vagyonuk az illető korcsmáros birtokába ment át. Hogy ennek terjedését megakadályozzuk, szükségesnek tartom, hogy a törvény intézkedjék. Ennek szükségét már a régibb időben is érezték, mikor igen sok vidéken azon időben, mikor a megyében a statutarius jog virágzott és a megye széles hatáskörében intézkedvén, nem vártak mindent a kormánytól és az országgyűléstől, hanem maga intézkedett, igen sok megye intézkedett a korcsmai hitel megszorítása tárgyában. Ezt igen jól tudom, mert magam is részt vettem az illető megyei tanácskozásokban. Trencsénmegye a 40-es években 2 frtra szállította le a korcsmai hitel jogorvoslatai határát, nemkülönben 2 frtban állapította meg Szepesmegye, hasonlóképen tett több megye. Látszik ebből, hogy már a 40>es években érezték az országban azt, hogy a korcsmai hitel megszorítása szükséges; ennek folytán én nem hiszem, hogy a mi viszonyaink közt ma kevesebb szükség lenne erre, mint volt azelőtt. Hogy a korcsmai hitel megszorításából a regale-birtokosnak kára támadjon, megvallom, azt sem hiszem. Az előbbi esetre visszatérve, mi, kik regale-birtokosok vagyunk, azon időben azt tapasztaltuk, hogy a korcsmai hitel megszorítása folytán egy forinttal sem lett csekélyebb értékű a regale, mint volt azelőtt. Ha a múltban nem változtatott a korcsmai hitel megszorítása a regale értékén, nem hiszem, hogy a jövőben változtatni fogna, Azért én a korcsmai hitel megszorítása mellett szavazok. De nem fogadhatom el azt, a mit t. Lits képviselő ur mondani méltóztatott, a ki az egész korcsmai hitelt mellőzni akarja. Hogy miért nem vagyok e mellett, azt egy practicus tapasztalattal kívánom indokolni. A munkás nép nagy része nem naponként, nem is hetenként kapja ki fizetését. Ez embereknek abból kell élniök, a mit azon hónapban keresnek, pl. a mit februáriusban snek, februáriusban azt költhetik el. Fizeté2*
