Képviselőházi napló, 1881. IX. kötet • 1883. január 12–január 31.

Ülésnapok - 1881-178

17S. orsjságos ülés jannár 28. 1883. 333 Szilágyi Dezső: T. képviselőház! Miután én indítványomat 10 aláírással adtam be, azok érdemére, a miket a ministerelnök ur felhozott s ebben a modorban felhozni jónak látott, majd fogok válaszolni. Itt szavaim félreértése és elferdb tése miatt, valamint személyes kérdésben kérek szót. (Halljuk!) Az én szavaim elferdittettek két pontban: először téves a ministerelnök ur állítása, mintha megróttam volna őt azért, hogy egyáltalában módosítványokat elfogad. Ez elferdítése szavaimnak. Soha azért, hogy módosítványokat elfogad, meg nem róttam, a jelen esetben sem. Hanem mikor egy törvényjavaslat fontos határozmányaiban módosul, a mit az igazságügyminister ur adott be, mikor egy bűncselekmény definitiójának megváltozásáról van szó, annak megváltozásáról, a mit mint igazságügyminister benyújtott és a mit az " igazságügyi bizottsággal elfogadtatott, a melyet első felszólalásában pártolt, midőn az lényegesen megváltoztattatik egy módosítványnyal s midőn a kormány maga álláspontot változtatott: akkor a törvényt előterjesztő szakminister feladata első sorban indokolni azt és felvilágosítani a házat e változás iránt. Nem azt mondom én, hogy ne fogadjanak el egy módosítványt, soha sem is mondtam, ezt reám méltóztatott fogni. De nem a ministerelnök ur van hivatva első sorban a házat tájékozni, hanem az igazságügyminister ur. (Mozgás a jobboldalon. Halljuk! balfelol.) Ez nem a harmadik neme a parlamentarismusnak, hanem a parlamentarismust mindenütt ugy értik, mig az ellenkező praxist föl nem fedezte a ministerelnök ur, hogy szakministerek szakügyekben benyújtott törvényjavaslatoknál szakbeli és nem általános politikai módosítások iránt a ház tájékozására első sorban kötelesek felszólalni. (Helyeslés balfelöl. Mozgás a jobboldalon.) Ez az, a mit a parlamentarismus kivan, ez az, a mit én mondtam s ebben állítását helyreigazítom. Második ferdítése a ministerelnök urnak abban áll, mintha én azt mondtam volna, hogy a váltóképesség kérdését ebben a törvényjavaslatban kell mégoldani s ő nagy ékesen és nagy elmésen polémiáéi e felfogás ellen. Ezt én alig tartom fair vitának. Én ilyet nem mondtam. Ne méltóztassék tehát mind a helyett, a mit mondtam, hä zavarban van a felelet iránt, vagy valami más okból, olyasmit czáfolni, a mit nem mondtam. Mit mondtam én? Azt, hogy a váltóképesség kérdése nem ebben a törvényjavaslatban intézendő el, hanem az uzsora megfékezésével kapcsolatban van. Azt mondja a ministerelnök ur: nincs. Hát miért fogadta el Darányi képviselő ur indítványát, mely azt mondja, hogy kapcsolatban van s azért utasította a ministeriumot tanulmányozásra és miért pártolta saját beszédjében azt a módosítványt, miért mondta, hogy épen az uzsora megfékezése, némely kinövéseinek elhárítása czéljából kell helyesnek látni az apró összegű váltóknál a váltóhatály megszorítását ? Vájjon nem az összeköttetés világos elismerése-e ez ? és mondtam-e én ennél többet ? Miért méltóztatik elferdíteni ésreámfogniennek ellenkezőjét? Esztendők óta készíti elő a kormány az uzsoratörvényjavaslatot. Abban a törvényhozásban, a honnan lemásolták a maguk javaslatát, az összes váltóképesség kérdése nemcsak az uzsoratörvénynyel való szoros összefüggésénél fogva fel volt vetve, de egyszersmind tüzetes vita tárgyát, képezte. Evekig készítik elő a kérdést és a mit maguk is elismernek a Darányi képviselő ur indítványa által, hogy az uzsora kérdésével kapcsolatban van. Évek működésének eredménye az, hogy tanulmányozásra utasíttatják magukat. Ez az, a mit én mondtam és hogy ezt mondtam, hogy ez nem egy új neme a parlamentarismusnak, a mint a ministerelnök ur hiszi, ez egyszerűen azon talán téves felfogás — annak méltóztatik tartani — hogy a kormány a maga feladatait, melyek összetartoznak, kapcsolatban karolja fel, ne pedig úgy, hogy a könnyűt, a mit lemásolhat, előterjeszti, ami felett gondolkozni, a mit tanulmány ózni kell, ott utasíttassa magát. A parlamentarismus kívánja a kapcsolatban lévő kérdések együttes felkarolását. Ez az, a miben szavaim értelmét helyreigazítom. Elnök: Szólásra még vannak feljegyezve és az idő igen előre haladott lévén, ennélfogva a tárgyalás folytatását a holnap d. e. 10 órakor tartandó ülés napirendjére tűzöm ki. Kt ülést bezárom. (Az ülés végződik délután 2 óra 10 pereskor.)