Képviselőházi napló, 1881. IV. kötet • 1882. márczius 3–márczius 28.

Ülésnapok - 1881-79

79. országos ülés márczius 14. 1582. 201 Bátor vagyok határozati javaslatomat benyújtani és ajánlom a t. háznak mérlegelés és elfogadás végett. A mennyiben a t. ház pedig nem hajlandó ezen fontos kérdésben mindjárt érdemleges határozatot hozni, kérem, méltóztassék javaslatomat előleges tanácskozás és véleményadás végett kiadni a pénzügyi bizottságnak. „Határozati javaslat. Beadja: Zay Adolf. Mondja ki a t. ház, hogy a belfogyasztási adó a nyers kőolaj behozatalánál a vámmal együtt szedessék be és pedig akként, hogy az egy métermázsa tiszta petróleum után járó adótétel két-két métermázsa nyersanyagra rovatik ki. A törvényjavaslatnak a fogyasztási adóra vonatkozó része, átdolgozás végett kiadatik a pénzügyi bizottságnak." Oly dologban, milyen a jelenlegi, midőn egy egész szerves adóbeszedési renoszerről kell gondoskodni, a házban egy perez alatt csakugyan nem lehet határozni. Reményiem hogy a t. kormány, ha indítványom első részét nem helyeselné is, alkalmat fog adni a pénzügyi bizottságnak, hogy e tárgyról nyilatkozhassak, ugy, hogy a pénzügyminister ur a javaslatot ezen szempontból nem lesz kénytelen elvetni, hanem a pénzügyi bizottsághoz való utasítást elfogadhatná. Duka Ferencz jegyző (olvassa Zay Adolf határozati javaslatát). Gr. Szapáry Gynla, pénzügyminister: T. ház! (Halljuk! Halljuk!) A t. képviselő ur leginkább arra alapította felszólalását, hogy mennyire érdeke Magyarországnak az Erdélyben fennálló petróleum-finomító ipart figyelembe venni. Azt hiszem, a képviselő ur felszólalásából épen most volt alkalma a t. háznak értesülni arról, hogy ezen ipar fontosságát és ez ipar érdekét a kormány a tárgyalásoknál nem tévesztette szemei elől. És daczára, hogy ezt a képviselő ur beismerte, mégis azt mondta felszólalása végén, hogy a kormány a kérdést nem ismeri és vaktában áliapísotta meg azon intézkedéseket, melyeket most javasol. Engedelmet kérek, ha a képviselő ur maga is elismeri, hogy figyelembe vétettek ezen iparág érdekei, mégis kell, hogy a kormány foglalkozott legyen a kérdéssel, hogy ezen iparág védelmére vállalkozhassék. A képviselő ur azt mondotta, hogy az Erdélybe behozott nyers petróleumra nézve más vámtétel volt javasolva; magam is constatáltam, hogy más tétel fogadtatott ei ezen javaslatban, mint a mely kezdetben tervezve volt. És ha áll is az, t. ház, hogy a pénzügyminister személyesen nem járt Brassóban, hogy a gyárakat megtekintse, mégis volt módja ezen iparág ígérvényeivel megismerkednie, mert a mikor azon KÉPVH. NAPLÓ. 1881—84. IV. KÖTET. időben a Romániából behozott nyers petróleum vámjának emeléséről volt szó, a mely veszélyeztethette volna talán az erdélyi ipart, petitió után petitió, küldöttség után küldöttség járt a kormánynál, hogy a tervezett vámtétel megváltoztatását kérelmezze; s ennek következménye az volt, hogy a kormány felkarolván az ügyet, keresztül vitte azon tételt, mely most a javaslatban foglaltatik. Azóta pedig, hogy a tétel köztudomásra jutott, ez pedig nem ma és nem tegnap történt, a gyárosok egyike sem nyilvánította a javaslatot ez irányban sérelmesnek, holott ideje s módja lett volna nyilatkozni. A kormány tehát teljes joggal feltételezte, hogy a kérdés ugy oldatott meg, a mint egy illető vidék ipari érdekei megkívánják. Azt mondotta a képviselő ur, hogy mily rendkívül vexatoris intézkedések foglaltattak a javaslat harmadik részében; említette azt, hogy a gyárnál bizonyos be- és kijáratokat kell megjelölni, mint a melyeken egyedül szabad az anyagot behozni s kivinni, hogy helyiségeket keli berendezni a pénzügyi közegek számára stb. Engedelmet kérek, ily intézkedések nem csak a petróleum-gyártásnál szükségesek, hanem fennállanak a szesz-, ezukor- és sörgyártásnál is, szóval olyan gyártásnál, mely jövedétí tárgyát képezi, mert ezek nélkül a jövedék érdekeit nem lehet megóvni. És ez nemcsak nálunk van igy, hanem mindenütt a világon, a hol hasonló gyártások jövedék alá tartoznak. Azt kérdi a t. képviselő ur, vájjon az 1868: XVI. t.-ez. alapján a kormány ezen petróleum megadóztatisát Ausztriával közösen szabályozandónak tekinti-e vagy sem ? Megengedem t. ház — bár előttem tiszta a kérdés, az 1868: XVI t.-ez. 11. §-a alapján és határozottan lehetne e kérdésre válaszolni, — mondom, megengedem, hogy ennek többféle magyarázatot lehetne adni; de bátor leszek más indokot felhozni, a melynek alapján határozott és világos, hogy e kérdésben nem lehet nnískép eljárni, mint egyetértőleg a másik kormánynyal és törvényhozással. Epén Magyarország érdekében nem tagadhatta volna el sem a kormány, sem a törvényhozás a petróleum-vám felemelését a belső fogyasztási adó behozatala nélkül, mert különben oly praemium adatott voiua a galíciai petróleum-termelésnek, a mely Magyarországnak kárára lett volna. így tehát már magára e kérdésre nézve is ily egyformaságot kellett megállapítani s ennek következménye az egyforma eljárás e jövedéki ágra nézve. A t. képviselő ur határozati javaslatában egy intézkedést proponál és ennek keresztülvitelére kívánja a törvényjavaslatot ismét a, pénzügyi bizottsághoz visszautasítani. Én kérem a t. házat, hogy a t. képviselő ur elleniudítványát 26