Képviselőházi napló, 1881. II. kötet • 1882. január 11–február 11.

Ülésnapok - 1881-52

S66 52, országos ülés február 10. 1882. ügyi bizottságban is tárgyalva, ezen berendelt törvényszéki birák pótlékáról a költségvetési előirányzatban gondoskodnom nem lehetett; minthogy azonban a törvény által a felhatalmazás meg van adva és a kir. tábla elnökének jelentése szerint négy ily bírónak törvényes feltételek alatt berendelése szükségesnek mutatkozik, kérném hogy a fejezet 4. czíméhez hozzáadassék: „Négj

r berendelt törvényszéki biró működési pótléka 850 írtjával 3,400 frt." Minthogy azonban a t. háznak következetes és a dolog természetéből folyó praxisa szerint, minden változtatás a tételekben, a mely nagyobb összeget vesz igénybe, előbb a pénzügyi bizottsághoz utasítandó, kérném, hogy' ezen indítványomat oda utasítni s addig a maros vásárhelyi kir. Ítélőtábla ezen rovatát „fizetések és lakpénzek" függőben tartani méltóztassék. (Helyeslés,) Dnka Ferencz jegyző (olvassa az indítványt.') Elnök: T. ház! Az igazságügyminäster ur a fizetések és iakpénzek rovatához egy indítványt adott be, mely szerint az 3400 írttal emelendő lenne az időközben létesült törvény alapján. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a minister ur indítványát a pénzügyi bizottsághoz utasítani? (-igen.) Oda uíasittatik s addig e rovat függőben marad. Lázár Ádám : T. képviselőház! Daczára annak, hogy a t igazságügyminister ur a marosvásárhelyi kir. ítélőtáblánál felveendő négy kikisegítő-biróra nézve egy pótjsvaslatot adott be, feníartva jogomat, hogy annak idején azon javaslat felett itt a házban az érdemleges tárgyalás alkalmával nézeteimet nyilváníthassam, nem tehetem, hog3

r ez alkalommal ép a személyi járandóságoknál az igazságügyi minister urnak és a háznak kiváló figyelmét némely körülményekre nézve fel ne hívjam, a melyeket ha a t. minister ur a most beterjesztett javaslat kidolgozása előtt szintoly komoly figyelemre méltatott volna, mint azt az állomások és fizetések újabb rendszeresítésénél követni hajlandó: akkor bizonyára nem kellett volna fáradoznia azon, hogy négy kisegítő birót kérjen a maros-vásárhelyi kir. ítélőtáblánál alkalmaztatni. Mindenek előtt megjegyzem, hogy azon intercaralis jövedelem és nyeremény - többlet, melyet az igazságügyminister ur egész költségvetési keretében folytonosan kimutat, nem csak hogy meg nem engedhető, sőt a legelitélendőbb eljárás. Az igaz, hogy az igazságüg}^ tárcza meglehetős ezreket, sőt mondhatni egy busás összeget nyer meg évenkint, ugy de az igazságszolgáltatás jóval nagyobb hátrányokat szenved e miatt, a mit legjobban tudhat a minister ur, miután azon hátralékokat, a melyek annak folytán keletkeznek, hogy több megürült állomások • a maga idején gyorsan be nem töltetnek, igen természetes, hogy azok, a kik a hiányzó erőket , pótolni hivatva vannak, igen nehezen dolgozhatják fel saját teendőjük mellett. Igen jól tudja a minister ur, hogy a törvényszüneti intézkedés iránt egykor beadott javaslata még itt nem vitetett keresztül, sőt az tudtommal újból ezen időszakra be sem terjesztetett. A rendes szabadságolások meglehetősen megzsibbasztják évenkint a bírósági szolgálati képességet. Ha ezen kívül vannak időközben megürült állomások, a melyek havokon, de éveken át sem töltetnek be. ez &z első tekintetre is érezhetővé teszi azon hiányt, a mely az igazságszolgáltatás kezelésénél keletkezik. Készemről tehát kijelentem, hogy az intercalaris jövedelmeknek további ily hosszas és nagy mérvben gyakorolt szaporítását kiküszöbölendőnek tartom. Megengedem azt, hogy egyes állomások megürülésénél, a mint azt a dolog természete és a fennálló szabály és törvény kivánja rögtöni betöltésről szó sem lehet; négy, hat sőt nyolcz hét is megkívántatik ehhez kétségtelenül és erre az időre mindenesetre valami interealare származhatik; de az állomásoknak hónapokig, sőt évekig tartó be nem töltése meg nem engedhető. Mielőtt a concrét esetekre, melyek a személyi járandóság czíme alatt előfordulnak, rájönnék, megjegyzem még azt, hogy a pótbirói intézmény által, a mely a rendes birák kisegítését czélozza, a czél nagyon gyengén éretett el átalában ugy a budapesti, mint a maros-vásárhelyi kir. táblánál. Tekintve azon anyagi viszonyokat, a melyekben a pótbirák vannak, a kik különösen Erdélvben csak 50 frt javadalmazással élveznek többet, mint az első folyamodású bírósági tagok, most az első folyamodása bírósági tagok fizetés-felemelésben részesülvén, igen természetes, ezek egy pár száz frttal nagyobb fizetést fognak élvezni, mint a kir. táblánál levő pótbirák. Ezen az által lehetne idővel segíteni, hogy ha már a t. minister ur e

gy gyorsabb, alaposabb törvénykezési rendszer létrehozásán komolyan fáradozik, legyenek első és második osztályú birák kisebb és nagyobb fizetéssel, de ne neveztessenek ki pótbirák, a kiknek bizony ugy a nyugdíjra, mint a további alkalmazásra nézve is nagyon szerény kilátásuk van. A kisegítő pótbirákat illetőleg a következő észrevételem van. Ugyanis a minister ur tudni fogja, hogy a maros - vásárhelyi kir. tábla áll egy elnök, 3 tanácselnök, 20 biró, 4 pótbiró, egy elnöki titkárból, a segédszemélyzet egy segédhivatali igazgatóból aligazgatóból stb. E létszámból hiányzik ma egy tanácselnök s már három év óta hiányzik egy elnöki titkár. Itt a költségvetésben a t. minister ur három pótbiróról szól és az elnöki titkári állást betöltöttnek