Képviselőházi napló, 1881. I. kötet • 1881. szeptember 26–deczember 31.
Ülésnapok - 1881-9
38 9. országos ülés október 12. 1SS1. másolat és mellékletei visszamutatása mellett kijelenti, hogy megválasztatását védeni nem akarja, továbbá b. Kemény Gábor több választójának jelentését, mely szerint a választást védeni kívánják s erre a csatolt meghatalmazvány szerint Dr. Wagner Gézát jogosítják fel. A bemutatott okmányok csatolmányaikkal együtt az illető benyújtóknak visszaadatni rendeltetnek. f Vizsgálat alá kerülvén Árva megye bobrói választókerületének több választópolgára által Pornbszky Jenő képviselő választása megsemmisítése iránt 114/881. szám alatt beadott kérvénye, a bizottság ennek tüzetes megbirálásához fogott, de az idő előre haladván folytatólagos vizsgálati határnapul október hó 11-ik napjának délelőtt tiz órája tűzetett ki s ezzel az ülés eloszlott. Kmf. Folytattatott folyó évi október hó 11-én, a fent említettek jelenlétében. Rhorer Viktor előadó a kérvény egyes pontjainak s az ahhoz csatolt mellékleteknek kimerítő ismertetése után, tekintettel arra, hogy nem talál oly alaki hiányt, mely a visszautasítást indokolttá tenné, indítványozza, hogy a kérvény nyilvános tárgyalására határnap tűzessék ki; Madarász Jenő bizottsági tag, ezeu indítványhoz csatlakozván, ennek ellenében Fekete Lajos biz. tag a kérvényt alaki hiányok folytán visszautasittatni indítványozza, Probsztner Arthur és Ormós Zsigmond ezen indítványhoz csatlakozván, ennek folytán szótöbbséggel, határoztatott : A kérvény a házszabályok 81. §-ának 2-ik bekezdésében foglalt rendelkezés alapján visszautasittatik s Porubszky Jenő igazolt képviselőnek jelentetik ki. Indokok: Laczkó Miklósnak a kérvényhez 27. alá zárt nyilatkozata, mely szerint tagadja azt, hogy ő gr. Apponyi Albert ellenjelöltet leléptette s különösen, hogy ezt maga és több elvtársa nevében tette volna, figyelembe nem jöhet, mert ezen kérdésben Laczkó M. saját lényéről levén szó, az erről kiállított bizonylat legfeljebb is csak ellene, de nem egyúttal mellette is tekinthető bizonyítéknak. így a kérvény első pontjában foglalt állítás a választási jegykönyv, mint közokirat ellenében bizonyítva mivel sem levén, kérvényezők a házszabályok 79. §-ának c) pontja szeriut oly alaki hibát követtek el, mely az érdemleges tárgyalást lehetlenné tette. De ezen kivül a kérvényben, 3 — 6 pont alatt felhozott és 3—10/. alattiakkal igazolni megkisérlett állítások is olyanoknak tekintendők, mint a melyek okadatolására bizonyító adat nem mellékeltetett. Ugyanis ezen mellékletek csakis egy-egy ember által vannak aláírva s igy tekintve, hogy egyenkint külön-külön vádpontra vonatkoznak, a polgári perrendtartás szerint bizonyítékul el nem fogadhatók. Nem fogadhatók el azon fölül a 4., 6., 8., 9. és 10/. alattiak még azért sem, mert tót nyelven levén kiállítva s ennek hiteles fordítása mellékelve nem lévén, a bizottság az ezen bizonyítványok szövegének valóságáról meggyőződést nem is szerezhetett. A 8. pont alatt említett vád igazolni meg sem kiséreltetvén, figyelembe nem jöhetett. A 9 — 12. pont alatt felhozott állítások szintén nincsenek okadatoló bizonyítékokkal ellátva, mert az ezen pontok alatt összehozott vádpontok igazolására 12. és 14—20 '/. alatt csatolt nyilatkozatok, a már említett hiányok folytán figyelembe szintén nem vehetők. Mert a 12., 14., 16., 17. és 19. V. alattiak csakis egy-egy ember által állíttattak ki, a 15., 18. és 19. •/. alattiak pedig tót nyelvűek lévén, értelmük nem igazoltatott s igy bizonyítékul nem szolgálhatnak. Végül a kérvény másolatai az eredetitől, lényeges eltéréseket tanúsítván, különösen a másolatban az 1000 frt lefizetéséről s ennek igazolásáról említés sem tétetvén, a házszabályok 79. §-ának g) pontja is figyelmen kivül hagyottnak tekintendő. Mindezen alaki hiányok folytán, a kérvény visszautasítandó és Porubszky Jenő igazolt képviselőnek volt kimondandó. Költségek megállapításának szüksége fenn nem forgott. Madarász Jenő jegyzőkönyvbe kívánja vétetni óvását a bizottság azon határozata ellen, hogy a kérvény visszautasításán kivül, a bizottság tovább ment ós az igazolást is kimondotta. Hivatkozik a házszabályok 81. §-ára, mely szerint az igazolás csak akkor engedendő meg, ha a megbízó levél tartalmára, úgy kiállítására nézve kifogás alá nem esik, szerinte azonban a jelen esetben a választási jegyzőkönyv kifogás alá esvén, ezen okból még további tárgyalásnak van helye. Kéri ezúttal ezen kérdésben a bizottsági tagok nyilatkozatát. Rhorer Victor hivatkozva a házszabályok 14. §-ának b) pontjára, a további tárgyalást megengedhetlennek tartja, mert Porubszky Jenő megbízó levele az osztálytárgyalások alkalmával a b) osztályba soroztatván, ezúttal a megbízó levél már nem, hanem a kérvény képezhette vizsgálat tárgyát. A többi tagok osztván e nézetet, határoztatott: A felvetett kérdés többé vitatható nem lévén, a bizottság fenti határozata fentartandó. Ezzel a VI. biräló bizottság munkálatai befejeztetvén, az ülés eloszlott. Ormos Zsiga, elnök, Rhorer Victor, jegyző. Madarász Jenő': A végzés {Zaj) kimondása
