Képviselőházi napló, 1878. XVIII. kötet • 1881. márczius 16–május 11.

Ülésnapok - 1878-371

72 571. erszásros ölés márezins 19. 1SS1tudják, kik a legtöbb esetben a törvénytudása daczára roszakaratból károsítják a kincstárt, azok erősebb beszámítás alá jöjjenek, mint a laikus emberek. Ennélfogva én a Teleszky t. képviselőtársam módosítványát, mely ugy a pénzügyi czélt biztosítani, mint az ügyvédi karnak ezen nagy sérelmét enyhíteni igyekszik, a magam részéről pártolom, Lukács Béla: T. ház! Én nem fogadom el azon indítványt, a melyet Hodossy t. barátom előterjesztett és röviden akarom indokolni a dolgot és felhívni a t. ház figyelmét magára a tárgyra. Azon indítvány, melyet a pénzügyi bizottság a ház elé terjesztett, kiterjeszti szigorú intézkedését nemcsak az ügyvédekre és közjegyzőkre, de kiterjeszti általában mindazokra, a kik eshetőleg szándékos bélyegcsonkításoknak teszik ki magukat. Én magam sem akarom a bélyegcsonkításokkal az államkincstár szándékos megrövidítését előmozdítani, de másrészről nem járulhatok oly intézkedésekhez, melyek túlszigorúságuk által magát a czélt aligha elérik, de másrészről roppant sok zaklatásokat idéznének elő. Én tökéletesen elégségesnek tartom, a mint már ezt e házban a múlt tárgyalás alkalmával is kifejeztem, azokat a nagy büntetéseket, a melyek a bélyegcsonkításokra vonatkozólag a törvényjavaslatban már elfogadva vannak, de azt, hogy oly intézkedések vétessenek fel a törvénybe, a melyek az országnak egész lakosságát számtalan zaklatásnak teszik ki, nem vélem helyesnek. Méltóztassanak tekintetbe venni azt, hogy ha ezen szakasz elfogadtatik ugy, a mint azt a pénzügyi bizottság előterjesztette, vagy ugy, mint azt Hódossy t. képviselőtársam módosítja, mi lesz annak az eredménye? Az eredménye az lesz, hogy minden egyes polgár bármikor a törvényszék elé lesz idézhető, pénzügyi kihágások alá lesz vonható, esetleg 50 kr., 1 frt bélyegcsonkítás miatt. Mert azon indítvány, melyet Hodossy t. képviselőtársam benyújtott a pénzügyi bizottságindítványának módosítása gyanánt, azt mondja, hogy a kincstár rövidítésére czélzatosan és a pénzügyi közegek megintése daczára ugyanazon évben ismételve elkövetett bélyegcsonkítás a jövedéki kihágásokra nézve fennálló szabályok szerint, a 8. és 10. §§-ban kiszabott bírságok kétszeres összegével büntettessék. Ennek mindenki ki van téve és már többször érintetett, hogy annyira zavarosak a mi illeték-törvényeink, hogy lehetetlen elkerülni, hogy egy évben bélyegcsonkítások, rövidítések fel ne merüljenek; azért mert pl. az illető nem tudta a szabályokat helyesen alkalmazni; ha ez az intézkedés az ország valamennyi lakosára kiterjesztetik, azt hiszem, nem szükséges bővebben kifesteni azt a képet, mely ennek folytán be fog következni és aligha csalódom, ha azt mondom, hogy a bíróságok, törvényszékek ezen eljárás által ismét túl fognak halmoztatni munkával. Én belátom, hogy itt csak kettő köztt van választás: vagy elfogadni Hodossy képviselőtársam módosítványát és kiterjeszteni kivétel nélkül mindenkire e szakasz rendelkezését, mert különben sem tartom helyesnek, hogy csupán csak egy osztályra vonatkozzék a súlya — vagy pedig másrészről a szakaszt egyszerűen kihagyni. És miután nem tartom a kincstár érdekében sem szükségesnek, nem járulhatok oly szakaszhoz, melynek rendelkezése nyomán esetleg bárkit az ország összes lakosságából törvényszék elé lehessen idézni és jövedéki kihágás büntetése alá fogni, azért kérem a t. házat, méltóztassék ugy a pénzügyi bizottság szövegezését mint Hodossy képviselőtársam módosítványát mellőzve, a szakaszt egyszerűen mellőzni, mert annak megtartását, ismétlem, a kincstár érdeke sem kívánja. {Helyeslés balfeUil.) Elnök : Szólásra senki sem lévén feljegyezve, a tanácskozást bezárom ; szó illeti még az előadó urat. Dárday Sándor előadó: T. ház ! Kötelességem a benyújtott különböző módosítványokra nézve a pénzügyi bizottság nevében nyilatkozni. A mi Veszter képviselőtársam indítványát illeti, azt hiszem, t. ház, hogy senki fényesebben be nem bizonyította a törvény ezen intézkedésének szükséges voltát, mint a t. képviselő ur; mert a ki itt a törvényhozás színe előtt azon nézetet fejtegeti, hogy az, a ki bélyegcsonkítást követ el, csak adósa marad az államnak, fényesen bebizonyította, hogy az intézkedésre nagy szükség van s hogy az államnak igen szigorúan kell e kérdésben intézkednie. Ennélfogva nem járulhatok hozzá az indítványhoz. A mi Hodossy képviselőtársam indítványát illeti, kénytelen vagyok érvelésére reflectálni, A képviselő ur beszédében felhozta, hogy nem látja be, mi különbség legyen azon szándékos bélyegcsonkítás köztt, melyet ügyvéd vagy közjegyző, avagy laikus követ el. Engedelmet kérek, nézetem és a pénzügyi bizottság nézete szerint a különbség igen nagy. Először, mert a közjegyző privilegisált fórum, az ügyvéd pedig, mint a fél mandatariusa jár el. Nézetem szerint az ügyvédek kiváltságot nyernek az államtól jogügyletek folytatására s az állam megvédi őket a zugirkászok ellenében; azt hiszem, azt csak megkívánhatja az állam az ügyvédtől, hogy az állam érdekeit szivén hordja. (Helyeslés baloldalon.) Még csak azt kívánom megjegyezni, hogy a pénzügyi bizottságban is felmerült az az eszme, hogy a kötelezettség terjesztessék ki általában