Képviselőházi napló, 1878. XVII. kötet • 1881. január 29–márczius 14.

Ülésnapok - 1878-343

56 343. országos ülés M>ruár 1. 1881. szokna Szalay képviselő urat, vagy nem állott 8 akkor nem lehetett később kieszelnie, hogy Szalay Imre képviselő ur panaszolt 8 ellene, most már ő fogja amazt bepanaszolni. És ez lehet indok azon feltevésre, hogy itt csakugyan nem bizonyos bűntény kiderítésének, hanem zak­latásnak esete forog fenn. Mert, hogy azon két kérdés, melyet okvetlenül combinatióba akarok hozni, mily csekély Összefüggésben van, ez onnan tűnik ki, hogy az összes ügyiratokból világosan kitetszik, hogy csakis azon rendőr­sértési kérdésben lehetne Szalay képviselő ur ellen a vizsgálatot megindítani, de azt, hogy Szalay Imre t. képviselő ur a zavargásokban tettlegesen részt vett volna, egyetlenegy tanúnak vallomásából sem lehet constatálni. Miután pedig különben is világos, hogy a rendőr semmiféle jelvényt nem viselt és mhit ilyent sértette meg Szalay Imre t. képviselő urat, nagyon természetesen Szalay Imre kép­viselő urnak is élnie kellett azon jogával, mely­lyel mindenki élhet és él is, a mikor valaki által minden ok nélkül infestáltatik. Ezen eset­ből ismétlem, lázadási büntettet kieszelni nem lehet és ennél togva nem fogadom el a mentelmi bizottság javaslatát. [Helyeslés.) Elnök: Ha senki sem kivan szólani, a szavazás előtt szó illeti még az előadó urat. Szlávy Olivér, a mentelmi bizottság előadója: T. ház! Igen sajnálom, hogy az előt­tem szólott t. képviselő urak argumentatiója engem nem győztek meg a felől, hogy ezen esetben zaklatás esete forog fenn és azért most is a mellett vagyok, hogy a mentelmi bizottság javaslatát ajánljam a t. háznak. Sajnálom pedig annyival inkább, mert én magam is és mind­nyájan örülnénk azon, ha constatálni lehetne, hogy zaklatás esete forog fenn; azonban, t. ház, ha vizsgáljuk az ügyet és tartózkodunk attól, hogy beleavatkozzunk a biró hatáskörébe, akkor ha nem akarunk birói szerepet játszani a ház­ban, fenntartom a mentelmi bizottság véleményét. S ki fogom mutatni, hogy miért nem forog fenn zaklatás, {halljuk!) A tényállás az, hogy a hatvani utczán le­folyt zavargások és erőszakosságok részesei és intézői ellen megindittatott az előnyomozás. A főkapitányságnak több rendbeli jelentése köztt van egy, melyből bátor leszek néhány passust felolvasni. A jelentés Szalay és Hermann kép­viselő urakat ugy tünteti föl, mint ezen utczai zavargások tényezőit s a^.t mondja: „különösen kitűnt az utóbbiak köztt, Hermáim Ottó stb. a Függetlenség jelenlegi szerkesztője, a ki a rend­Őrség intézkedéseibe többszörös és oly módon avatkozott be, hogy fellépésével a nép között izgalmat idézett elo stb. Hermáim Ottóhoz sze­gődött még Szalay Imre országos képviselő is, a ki szintén kifogyhatlan volt a rendőrség elleni bujtogotásban. Országgyűlési interpellátiók meg­tételével fenyegetőzött, az őt távozásra intő köze­geket ezen szavakkal: várjatok ti kutyák, majd megtanítalak én benneteket, én országgyűlési kéyviselő vagyok" — sértegette és a rendőrség intézkedéseinek tettleg ellenszegült.. Fennt nevezetteknek ilyetén fellépései vol­tak okai annak, hogy a csőcselék, mely zavar­gásait a törvényhozó testület tagjai által helye­seltetni, sőt a hatóság közegei ellen való fellé­pésük által pártoltatni látta: a hatósági köze­gek felszólítását semmibe sem vette, sőt a zavar­gást még fokozott mérvben folytatta. Ezen hivatalos jelentésben foglalt nyilat­kozatok és tények, a mint Füzeséry t. képviselő társunk is beismerte, némileg Saly, Nagy és Wilbich rendőrbiztosok tanúvallomásával van­nak megerősítve. Hogy ezen hivatalos jelentésnek és ezen tanúvallomásoknak mily bizonyító ereje van, mérlegelni és megbírálni azt, hogy vájjon ezen bizonyítékok és ezen hivatalos jelentés elég in­dokul szolgálnak e arra, hogy Szalay képviselő­társunk elitéltessék, vagy fölmentessék, az a t. ház hatáskörébe, nézetem szerint nem tartozik. (Helyeslés a jobboldalon. Mozgás a szélső bal­oldalon.) Ha a t. ház ezen bizonyítékok mérlegelé­sébe bocsátkoznék, oly hatáskörbe nyúlna, melyet más testületekre, a bíróságokra bizott. (Ugy van ! a jobholdalon) Itt, t. ház, csak az jöhet kérdésbe, hogy vájjon ezen főkapitánysági jelentés és tanúvallo­mások elegendő alapul szolgálhatnak-e a vizs­gálóbirónak azon végzés meghozatalára, mely szerint Ő Szalay Imre képviselő urnak vádlott­kéntikihallgatását elrendeli? A mentelmi bizottság ugy találja, hogy azon főkapitánysági jelentés és ezen tanúvallomások elég gyanuokok arra, (Mozgás a széhö baloldalon) hogy alapját képez­zék oly végzésnek, mely szerint a vizsgáló biró Szalay képviselő ur kihallgatását rendelje el. És mert a mentelmi bizottság ezeket elegendő okok­nak találja, kizártnak látja a lehetőséget, hogy itt egyáltalán politikai zaklatás forogna fenn. (Felkiáltások a szélső balololdalon: Nincs kizárva!) Igenis, ki van zárva azért, mert elég ok van — legalább a mentelmi bizottság nézete szerint —­arra, hogy a vizsgáló a kihallgatás iránti végzést meghozza. A vizsgáló biró végzése szerint, melyet mél­tóztatnak ismerni a jelentésből: „miután arra nézve, hogy Hermann Ottó és Szalay Imre tett­leges részt vettek azon erőszakosságokban, melyek Budapesten 1880. január 11-étől 16-áig elkövet­tettek és melyek miatt az 1880. évi 999. sz. a. végzés folytán vizsgálat indíttatott, kellő gyanú-

Next

/
Oldalképek
Tartalom