Képviselőházi napló, 1878. XVI. kötet • 1880. deczember 13–1881. január 28.

Ülésnapok - 1878-331

331. országos ülés január 18 1881. 175 nagyobbszerű csendháborítás egyátalában nem fordul elő. És ez, tekintve a mi összes kormányzati rendszerünket, közigazgatásunk egész keze lését, tekintve az adóexecutiók, a financzfosztogatások és átalában népünknek a rósz igazságszolgáltatás által történő elkinzását, valóban bámulni lehet azon, hogy ebben az országban nincs anarchia. {Igaz! Úgy van! a szélső baloldalon.) Ez hát a mig egy részről kétségkívül bizonyítja azt, hogy népünk kiválólag türelmes, rendszerető, törvénytisztelő, más részről argumentumul felhozható arra nézve, hogy a közbiztonság fenntartásának jelenleg fennálló módja rósz, elégtelen nem lehet. Valóban ugy látszik, a kormány maga is bámul, hogy ez igy van, hogy a közbiztonság tűrhető állapotban van és mintha maga is azt hinné, hogy az ő eljárása mellett a jelenlegi állapot sokáig nem lesz fenntartható^ épen azért gondoskodik szigorú eszközökről a közbiztonság fenntartására, mert tudja, hogy ezen közigazgatási rendszernek más következménye utóvégre sem lehet, mint anarchia. (Igaz! Ugy van! a szélső baloldalon.) Én tehát mondom, a reform szükségességét nem látom s azokat az okokat, a melyek mellette felhozatnak, elfogadhatóknak, kielégítőknek egyátalábau nem tartom. Felemlittetik itt, hogy közóhajtás a csendőrség behozatala. Hát megvallom, hogy én ezen közóhajtásra való hivatkozást tendentiosus ráfogásnak tartom. Említtetik az is, hogy számos megye felterjesztéseket küldött a ministeriumokhoz, a melyekben kéri a csendőrség behozatalát. Hát erre vonatkozólag legyen szabad megjegyeznem, hogy igen örvendek annak, hogy a t. kormány a közvélemény nevében, a megyék kívánságai iránt legalább ezen alkalommal iiyen deferentiát mutatott. Hanem méltóztassanak megbocsátani, nekem gyanúsak ezek a megyei felteijesztések, mert nagyon könnyen megtörténhetik, hogy egy vagy más megyében egy udvarias, szolgálatkész főispán megteszi a kormánynak azon szolgálatot, hogy kéreti alulról azt, a mit maga a kormány óhajt, hogy kéressék. (Igaz! ügy van! a szélső baloldalon.) De lehet még más ok is. Meglehet, hogy némely megye már annyira megunta a kormánynyal való izetlenkedést a közigazgatási költségek miatt és annyira tehetetlennek erezi magát, hogy a közbiztonság terén levő feladatának a megadott eszközökkel megfeleljen, hogy azt mondja, inkább vegj^e el a kormány az egész rendőrséget a megyétől; mert ha arról van szó, hogy tiz millióba kerülő palotát építsünk, vagy egy új országházat, ha arról van szó, hogy a bosnyák vasútra 4 milliót adjunk oda ajándékba a közös aktívákból, ezekre van pénz, de ha némely megye azt mondja: nekem kevés a közbiztonsági személyzet, kérnék még két pandúr felállítására pár forintot, akkor a kormány azt mondja; nincs pénz és nem adja meg. Ez a magyarázata nézetem szerint a megyei feliratoknak. (Igaz! Ugy van! a szélső baloldalon.) Hanem itt van a nagy argumentum, hogy a kultur államokban mindenütt katonai szervezettel ellátott csendőrség létezik. Ezen állítás tény. Nemcsak némely kultur államokban létezik katonailag szervezett csendőrség, hanem mindenütt az absolutisticus államokban igenis van. így van Poroszországban; ott találták önök Boszniában azokat a zaptiéket, a kiket Szederkényi t. barátom említett, a mely intézmény tökéletesen katonai csendőri szervezettel bir, mégis tartották önök, mert teljesen bele illik az önök absolut szervezetébe. De hát ne beszéljünk Francziaországró], a mely szerencsétlenségére nem tud megmenekülni,bár mely kormányváltozással a centralisatió kötelékeitől, hanem beszéljünk Angliáról, a szabadság és alkotmányosság hazájáról. Tudva levő dolog, hogy ott a közbiztosság meglehetős kis bíró — bakter formában van szervezve, mert az angol nép már kiválólag tudja, hogy a polgárság érdeke mit követel és mily fontos dolog minden irányban a személyes szabadságot fenntartani és nem adta ki kezéből a közbiztonság kezelését. Az angol népnek egészen más fogalma van a jogállamról, mint Zay t. képviselőtársamnak, a ki tegnap kijelentette nyíltan, hogy a jogállamnak sarkkövét képezi a csendőrség. (Derültség a szélső balon.) Egyébiránt nagyon köszönöm, hogy e szót kimondta, mert legalább most már meglehetősen van illustrálva ezen enigmaticus szó és megmagyarázva önök által a jogállam értelmezése. Nevezetes argumentum a csendőrség mellett Erdély példája. Ezen tárgy annyira fel lett világítva itt tegnap Orbán Balázs t. barátom részéről, hogy arra most bővebben reflectálni nem akarok. De ne beszéljünk csak Erdélyről, hanem beszéljünk arról a Bachrendszer alatt fennállott csendőrségről. Tudjuk, hogy ezen annyira feldicsért iutézmény fennállása idején, az alföld olyan állapotba jutott a közbiztonság tekintetében, hogy az valósággal már tarthatatlan volt, abban az időben volt Magyarország valóban a brigantik érdekes országa, mint Zay t. képviselő ur magát kifejezte. 0 tegnap hivatkozott a szegedi kivételes bíróságra. Megvallom, hogy sok mindenfélét hall az ember ebben a t. körben is, hanem én régen nem bámultam annyira, mint akkor, midőn erre hivatkozott a t. képviselő ur. Én nem csodálkozom, hogy ő a régi Magyarországot csak b. Eötvös József „Falu jegyzője" czímű