Képviselőházi napló, 1878. XIV. kötet • 1880. május 31–november 16.

Ülésnapok - 1878-282

248 282. országos filés jnnius 12 1880 a 200 ezer frt, mely e törvényjavaslat folytán Magyarországra esik. De nem ez az érdek ve­zetett e törvényjavaslat beterjesztésénél, sőt ha a közgazdasági érdek ellene szóllana, nem terjesz­tettem volna be ezen okból. De mondom, nem ezen haszon érdekéből tet­tem. Azonban, hogy az által a magyar kincstár veszít, az mégsem áll. Még kevésbbé áll az, hogy a czukoripar veszít, mert éppen a czukorgyáro­sok egyhangú nyilatkozata szerint ez a magyar gyárosok érdekében is történik. Lukács képviselő urnak egy nézetében osz­tozom s ez az, hogy a czukoradó kérdése nem a czukorgyárosok kérdése, hanem az összes nemzetet illttö kérdés. Én két szempontból Íté­lem ezt meg: először a magyar fogyasztók szempontjából, másodszor a magyar ezukorgyár­ipar szempontjából. Hogy a magyar fogyasztó közönség veszít-e és mennyit, arra bátor leszek visszatérni; hogy azonban a magyar czukorgyá­rosok saját érdekeiknek leghivatottabb szószólói, azt tagadni, azt hiszem, nem lehet, ezek nyilatko­zatait pedig méltóztattak hallani. Lukács képviselő ur ugy állította fel a kér­dést: a czukoradó emelkedik 3 millióval, ennek 3%-e 900,000 a magyar fogyasztót terheli, ezen összegből a kincstár kap 200,000-et, tehát 700,000 frt hasznot fizetünk az osztrák kincs­tárnak. A számítást igy felállítani nézetem sze­rint semmiképpen sem lehet. A mi a magyar fogyasztó közönséget terheli, az nem lehet más, mint az, hogy az általa fogyasztott ezukrot drá­gábban fogja fizetni. Az egész monarchiában fogyasztott ezukor mennyisége 1.500,000 mázsa, ebből Magyarországra mintegy 500,000 mázsa esik. Feltéve azon esetet, hogy a ezukor drá­gább lesz azon egész összeggel, mely kilátásba helyeztetik, t. i. métermázsánkint 37 krrai, — pedig a ezukor árának növekedése, igen jól je­gyezte meg Láng Lajos képviselő ur, semmi­képpen sincs kötve a monarchiában lévő gyárak által megállapított árakhoz, hanem összekötte­tésben van a világpiaczi árakkal és igy éppen nem lehetetlen, hogy azon csekély árkülönbözet, mely az adó emelkedéséből eredhet, elleusúlyoz­tatik más conjuncturák által s igy nincs ki­zárva az az eshetőség, bog)" a ezukor ezentúl ezen törvény daczára olcsóbb is lett. De feltéve a legrosszabb esetet, hogy a ezukor ára az egész 37 krral magasabb lesz, akkor a magyar közönségre teherként e törvény­javaslatfolytán 175,000 frt esik, kapni fog pedig a magyar kincstár 200,000-t, tehát ez esetben a magyar közönség a magyar kincstárnak fizeti az e törvényjavaslatból eredő' magasabb adót. Lukács képviselő ur azt mondja továbbá: számot vet magával, melyik intézkedés jár keve­sebb kárral, az-e, ha a magyar fogyasztó közön­ség megterheltetik, vagy ha néhány gyár meg­szűnik. Én nagyra becsülöm a magyar fogyasztó­közönség érdekét s azt óvom mindenütt, mint bátor voltam előadni, de annak ily kis meg­terheltetésénél határozottan nagyobb kárnak tar­tanám azt, ha a magyar cukorgyárak küzül csak egy is szünetelni volna kénytelen. Mert igy is nagyon lementünk szemben a monarchiával a ezukorgyártás tekintetében s ha ezukorgyá­raink csak eg} r-két évre szünetelnének is, ez nagyot rontana a magyar iparon s ezt én oly nagy kárnak tartanám, melyet ellensúlyozni mindenesetre kötelességemnek tartom. Több képviselő felemlítette, hogy ezen 10 évre alkotott törvényt most változtatni nem lehet, meggyőződésem szerint a két érdekelt tényező hozzájárulásával minden szerződés módo ­sítható. Azon ellenvetés tétetett ezen speciális esetre, hogy itt nem csak a két állam egymás köztt kötött szerződést 10 esztendőre, hanem a 2 állam és egy 3-ik személy köztt a czukorgyárosokkal szemben köttetett meg ezen egyezség. Da ha ezen 3-ik tényező egyhangúlag is nyilatkozik ezeu szerződés módosítása iránt, nem látom át az okot, miért ne lehetne ezen módosítást legális utón elintézni. Azt pedig, hogy bárki a törvény­hozás érdekeit koczkáztatta volna, mert elvesz­tettük magunk alól az alapot, nem ismerhetem el, mert a törvényes viszony fennáll, mindig, mig törvényes utón megváltoztatva nincs, meg van óva a törvényes alap akkor, mikor minden érdekelt tényező hozzájárulásával törvényes utón megváltoztatik. Wahrmann képviselő ur azt mondja, hogy milyen felette csekély a ezukor utáni jövedelem Magyarországon, mert ez mindössze h 400 ezer frtot te^z. De már annak, hogy a magyar ezukor utáni jövedelem oly csekély, ennek nem ezen törvény az oka, hanem oka részint a már meg­kötött törvény és az, hogy oly kevés gyár van Magyarországon. Ezen állapoton ezen törvény­javaslat általában nem változtat, valamint nem praejudicál azon kérdésnek sem, melyet Wahrmann képviselő ur a pénzügyi bizottságban is fel­említett és mely a képviselőház által elfogadtatott; hogy igyekezzék a magyar kormány és tegyen előterjesztést a törvényhozásnak az iránt, hogy a fogyasztási adók jobb kihasználására és abból több jövedelem lehetséges legyen. Ezen kérdésnek, ezen intézkedés által semmiképpen praejudicálva nincsen, valamint nincsen a törvényhozás által 1877-ben alkotott határozatnak, mely a ÍO évre kötött egyezség lejártával más alapra kívánja fektetni a ezukorgyártásnak megadóztatását. Mindezeknél fogva, minthogy a most terve­zett intézkedés a fogyasztók érdekeit nem sérti,

Next

/
Oldalképek
Tartalom