Képviselőházi napló, 1878. XIII. kötet • 1880. április 28–május 29.

Ülésnapok - 1878-269

269. országos ülés május 28. ISSf. 375 ház többsége által elvettetnék, a szerződés többi pontjaiban is okvetetlen módosítás szükséges. A szavazásnak a megkezdett tárgyalás berekesztése után mindig arra kell történnie, a mi a tanácskozás tárgya volt. Itt a tanácskozás tárgya a szerződésnek nem volt egyéb szakasza, mint az 5. szakasz. Ezen tanácskozás befejeztetvén s a kérdések szavazásra tűzetvén ki, általánosan ugy véleményeztetett, hogy a törvényjavaslat első és második szakasza függőben hagyatik addig, niig a Hegedűs képviselőtársam és a különvélemény által beadott indítványok szavazás által el nem döntetnek, csak ezek el dőlése után fog a ház intézkedhetni az első és második szakaszra nézve. En kérem a t. házat, hogy a házszabályokhoz képest azon tárgyakra nézve, melyek a tanácskozás tárgyát képezték, méltóztassék sorjába a szavazási kérdéseket feltenni. Első volt a központi bizottságnak javaslatához legközelebb álló indítvány, ez elesvén, most okvetlen a különvéleménynek kell szavazás alá jönni, azután határozand a báz a törvényjavaslat második szakasza iránt. Tisza Kálmán ministerelnök: Magam részéről is azt voltam bátor proponálni, hogy a különvélemény felett szavazzunk. Tehát az első dolog a t. képviselő ur szerint is, szavazni a különvélemény felett, azaz, hogy a szerződés ötödik szakasza, a mint a különvéleményben indítványozratik, kihagyasséke, vagy ^uem? En tagadom ugyan, hogy az i. §. praejudikalhatna bárminek, mert ha a törvényben kimondatik, hogy egy szerződés törvénybe iktattatik, ez azt teszi, hogy ugy iktattatik be, a mint a szerződés a törvényhozás által megállapíttatik; ezt nem értelmezheti senki máskép. Mindamellett, ismétlem, most is első sorban az 5. §-ra vonatkozó, a kisebbségi véleményt kérem szavazásra kitűzni. (Helyeslés.) Ha a kihagyás elrendeltetik — hogy ne kelljen újra szólanom - mindjárt azt indítványozom, méltóztassék azt kimondani, hogy a javaslat az illető szövegi módosítás megtétele végett, a pénzügyi bizottsághoz utasíttassák. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: Méltóztatik a t. ház Lichtenstein áä Ráth Károly t. képviselő urak által beadott különvéleményt, mely szerint a szerződés ötödik pontja kihagyandó, elfogadni: igen, vagy nem ? (Igen! Nem!) A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) E szerint a szerződés 5. pontja kihagyatik. Most méltóztassanak azok, a kik a törvényjavaslatot újból való szövegezés végett a pénzügyi bizottsághoz kívánják utasíttatni, felállani. Szilágyi Dezső : T. ház! Hajói értettem, az elnöki felhívásnak czélja az, hogy a törvényjavaslatnak 1. és 2. §-a a ház mai határozatának megfelelőleg való módosítás és szövegezés végett a pénzügyi bizottsághoz utasittassék. De bármikép módositíatik és szövegeztetik is az 1. §., egy akadály előtt a pénzügyi bizottság mindig meg fog akadni és ez az, hogy nem lesz szerződés, a melynek beczikkelyezését javasolhassa, mert az 1, §-t, ha csak arra nem akarjuk a kormányt felhatalmazni, hogy bizonyos kijelelendő pontok szerint új szerződést kössön, teljes lehetetlenség ugy formulázni, hogy egy nem létező szerződés beczikkelyezését javasolja. Ha tehát arra akarják a kormányt felhatalmazni, hogy más pontok alapján, más határok köztt kössön szerződést és azt ne mutassa be jóváhagyás végett, mert teljmeghatalmazás alapján kötötte azt, akkor nem e törvényjavaslat marad meg, hanem új törvényjavaslat szerkesztetik. Nézetem szerint tehát a dolgok jelen állásában nincs más mód, mint, az, hogy a kormány határozza el magát, hogy a két út közül melyiken haladjon. Miután a kormánynak és a háznak meggyőződése az, hogy a tiszai vasút megváltását helyesli és azt kész elfogadni, hogy azon szerződés, a melylyel e megváltás eszközöltetett, elvetteret:, a szerződésnek egy pontja miatt, melyet a kormány a háznak elfogadás végett ajánlott: a kormány két ut közül követheti az egyiket. Vagy szerkeszt egy új törvényjavaslatot és azt mondja, hogy én ezen törvény alapján kérem a ház felhatalmazását egy ily értelmű szerződés megkötésére. Ez megszavazható; akkor azután a kormánynak többet a házhoz járulnia nem kell, mert annak értelmében fel van hatalmazva a megváltásra. Vagy van a kormánynak másik útja, t. i. az eddigi: forduljon újra a társulathoz, hozzon létre oly szerződést, mely a ház kifejezett véleményének megfeleljen, mutassa be azi a szerződést egy új törvényjavaslat mellett s akkor meg vagyok győződve, hogy minden nagyobb vita nélkül a ház által el fog fogadtatni. De az teljes lehetetlen, hogy egy egyik pontjában elvett tt szerződés alapjára épített törvényjavaslat tárgyalásába, a ház procedáljon. Ez az én nézetem, Tisza Kálmán ministerelnök: T. ház! A ezélzat az elvetett módosításban, melyet Hegedűs képviselő ur beadóit, éppen az volt, a mit a képviselő ur most előadott, jelesen az, hogy a házban az 5-ik pont helyeslést nem találváii, utasittassék a kormány, hogy a tiszai vasuttársnlaítal az 5-ik pont helyett, állapítson meg bizonvos ott meghatározóit feltételek mellett,