Képviselőházi napló, 1878. XIII. kötet • 1880. április 28–május 29.

Ülésnapok - 1878-262

'222 282. országos ülés mäjns 14. 1SS0. raat akkép, hogy én elfogadom a törvényjavaslatot általánosbágban a részletes tárgyalás alapjául, elfogadom, mert szóról szóra aláírom, sőt tovább megyek; a részletes vitánál azon módosításom megtételénél, melyet benyújtani szándékozom, fogok hivatkozni mindazon motívumokra, melyeket a mai vita folyamán ugy a t. ministerelnök ur részéről, mint a t. előadó ur részérő] hallani szerencsénk volt. Az én módosítványom, a melyet most bővebben kifejteni nincs szándékom, csak annyiból áll, hogy éu ezen törvényjavaslatot ezen keretek köztt a magam szempontjából keveslem, szűknek tartom. Ilyen irányban mozog módosítványoin és mert nem zárkózom el azon reménytől, hogy talán a képviselőház módot fog nyújtani akár most itt a házban, akár a bizottsághoz leendő visszaküldés által, hogy kifejtendő nézpontjaim elfogadtassanak, mondom, miután nem birok ezen remény elől elzárkózni, ezen föltevésből részemről a törvényjavaslat általánosságban a részletes vita alapjául elfogadom. Elnök: Szólásra nem lévén feljegyezve senki sem, a vitát berekesztem. Szó illeti még előadó és a minister urakat. Pauler Tivadar igazságügyminister: T. ház! Azok után, a miket előttem szólottak és a ministerelnök ur által elmondattak, igen rövidre szabhatom beszédemet. Kincs itt arról szó, hogy a feoálló, törvényesen létező és elismert földesúri jogok alkottassanak, megszüntettessenek. Itt csak arról van szó, hogy a malomjog kiterjedésének és értelmének a köre kétségen kívül törvényhozásilag meghatároztassék. A privilegicus jogoknak a természete, hogy azok mindig a legszűkebben magyaráztassanak, strictissime interpraetantur. Itt is tehát, midőn a malomjogról van szó, melyet a földesúr gyakorol, a legszorosabb értelemben magyarázni kell és nem lehet kiterjeszkedni oly malmokra, a melyek felett intézkedni a törvényhozásnak akkor, midőn ezek iránt intézkedik, egyáltalában intentiója nem volt és nem lehetett. Mintán tehát összeütközési esetek fordultak elő, a melyek szükségessé tették, hogy a közigazgatás által a gyári ipar érdekében követett eljárás törvény által fixiroztassék és beadaíott e törvényjavaslat, mely a földesúri jogokra is kellő figyelemmel volt, a mennyiben a gőzmalmokkal való üzletet határok közé korlátozni iparkodik és pedig oly határok közé, hogy az által a földesuraknak eddig fennálló, megnem szüntetett malomjoga ne illettessék, meg ne csorbittassék. A mi Vidlicskay képviselő ur észrevételeit illeti, hogy különbséget kell tenni a malmok között, melyek a kiilkereskedésre és azon malmok között, melyek a községi szükségletre folytatják üzletüket. Ez oly distinctió, a melyet én in concreto fenntarthatónak, vagy igazolhatónak egyáltalában nem látom, annál kevésbé, minthogy hajdan is, a midőn a földesúrnak malomjoga kétségtelenül fennállott, mint most is fennáll, azon malmokra nézve, a melyekről az urbárium szól , akkor sem volt köteles a jobbágy a földesúr malmán őröltetni, hanem világosan kimondja az urbárium, hogy akárhol Őröltetheti gabonáját, a nélkül, hogy a földesúr arra szoríthatná, hogy az ottani malmon őröltesse. Azóta a viszony lényegesen megváltozván s a jobbágy is földjének tulajdonjogát megszerezvén és a gőzmalmokra nézve a t. minister ur által felhozott adatokból is kétségtelen lévén, hogy ez a közgazdászainak egyik követelménye, én a törvényjavaslatot a t. háznak elfogadásra ajánlom. {Helyeslés.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. Az első kérdés ez lesz: (Halljuk,!) Elfogadja-e a t. ház, a törvényjavaslatot az igazságügyi bizottság szövegezése szerint általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául? (Igen!) A második kérdés pedig ez lesz: elfogadja-e a t. ház, azon határozati javaslatot, melyet Ugron Ákos képviselő beadott, a mennyiben ezen határozati javaslat magával a törvényjavaslattal ellentétben nincsen* Mielőtt a kérdést feltennem, a határozati javaslat még egyszer fel fog olvastatni. B. Mednyánszky Árpád jegyző (olvassa). Elnök: Kérdem a t. házat, elfogadja-e a szőnyegen lévő törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául? (Igen!) Kérem, azon t. képviselő urakat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadta. Most kérem azon képviselő urakat, a kik Ugron Ákos képviselő ur határozati javaslatát elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadta el. Következik a részletes tárgyalás. Baross Gábor jegyző (olvassa a czímet). Elnök: A czímre nézve nincs észrevétel, elfogadtaíik. Baross Gábor jegyző (olvassa az 1. %-t). Gr. Csáky László : T. ház! Én a törvényjavaslat első §-ánál kénytelen vagyok azon óhajtásomnak kifejezést adni, hogy ezen törvényjavaslat ugy legyen fogalmazva, hogy az indokolással tökéletes összhangban legyen és hogy semmiféle félremagyarázásokra alkalmat ne szolgáltasson. Én megvallom, azt kivánom, hogy minden törvény világosan fejezze azt ki, a mit mondani és elérni akar. Ez pedig főleg oly törvénynél áll, mely materiális érdekeket érint. — Az igazságügyi bizottság indokolása végső soraiban ezt mondja: „ennélfogva a jelen törvény hatálya alá nem