Képviselőházi napló, 1878. XIII. kötet • 1880. április 28–május 29.

Ülésnapok - 1878-261

2B1. országos ülés május Iá. 1*89. 177 nem lehetne ezen ügyek ellátását a járásbirói eonapetentiára ruházni. Ez meg fog történni és igy nem lehet kétely, hogy a sürgősebb garantiák meg fognak teremtetni; mert hiszen az igazságügyminister által készítendő rendelet oly módon fog létrehozatni, hogy e tekintetben azoknak, a kik hivatva vannak véleményt mondani, alkalmuk lesz hozzászólni, sőt azt hiszem, a törvényhozás is azon helyzetben lesz, hogy megbírálhatja, vájjon megfelel-e a helyzetnek azon meghatalmazás alapján kibocsátott rendelet vagy nem. Egész serege az indokoknak, a melyek abból lettek merítve, hogy a járásbíróság előtti eljárás országszerte különféle, bizonytalan, el fog esni, el — azon szempont és kifogás, hogy a járásbíróság minden ellenőrzés nélkül működik, mert meg fog teremtetni azon biztosíték, hogy a vádlott azon helyzetben lesz, hogy magát védő által képviseltetheti, a mi kétségtelenül az ellenőrzésnek oly neme, mely eddig mindenütt helyesnek bizonyult. Egyébiránt t. ház, Veszter Imre t. barátom felszólalásában abból indult ki és oly alapra helyezkedett, mintha a járásbirák eompeteutiájí kiterjesztetni szándékoltatnék. Én nem ugy fogom fel e törvényjavaslatot, legalább nem ugy azt a törvényjavaslatot, mely az igazságügyi bizottság által most előterjesztetett, és mely most képezi a vita substratumát. A járásbirák compctentiája, ugy a mini itt contemplálva van, a múlthoz képest nem fog semminemű kiterjesztést képezni. Ez mintegy csak formulázása és szabatos kifejezése a mai ingadazó competeiitiának, ez a mai állapotnak törvénybe iktatása, mert átlag ma is ily terjedelmű a járásbíróságok competentiája. Ily ügyekben járnak el a járásbíróságok most is, a nélkül, hogy panaszok merültek volna fel. S erre, t. ház, igen nagy súlyt fektetek. Mert ha a mai competentia aggályokra szolgáltatna okot, ha a mai competentia helytelen volna, ha csakugyan történtek volna oly botrányos visszaélések, a minőknek lehetőségét Veszter Imre t. barátom a törvény általi szabályozás utáni időre kilátásba helyezte, akkor nem szólalnék fel az ellen, hogy az eddigi állapot javíttassák. De daczára annak, hogy nagy figyelemmel kisértem az e tekintetben nyilvánuló hangulatot és a nyilatkozatokat, melyek e tekintetben netalán észlelhetők az ellen, hogy a járásbirói eljárás és a competentia ily mérve mellett visszaélések törvénysértések miatt panaszok merültek fel: én ily panaszokat nem hallottam. Ha Veszter t. barátom tud concrét eseteket, azt hiszem, le fogja kötelezni a t. házat, ha több világosságot áraszt e kérdésre. Azt mondja Veszter t. barátom, hogy ma oly helyzetben vagyunk, hogy nem tudjuk megKÉPVH. NAPLÓ 1878—81. XIII. KÖTET. állapítani, hogy mi tartozik a törvényszék és mi a járásbíróság hatásköréhez. Ha, t. ház, most nem vagyunk abban a helyzetben, akkor legalább is annyi jogosultsága van annak a felfogásnak, mely a mai competentiát akarja fenntartani és törvényileg szabályozni, mint annak a felfogásnak, mely szerint ez a competentia túlságos nagy. T. barátom azzal indokolta indítványát, hogy nem tudja megállapítani a competentiát, de indokolta azzal is, hogy védelem nem existál, hogy képtelenség, hogy ugyanaz, a ki valamely ügyben mint vizsgálóbíró járt el, ugyanazon ügyben ítéletet is hozzon. E tekintetben, t. ház, az eljárási szabályok lesznek hivatva segíteni.' Az eljárási szabályok hivatva lesznek megállapítani a védelmet, sőt én nem tartom lehetetlennek azt sem, hogy az eljárási szabályok azon állítólagos képtelenségén és az accusatorius elv szempontjából csakugyan visszás helyzeten segítsenek, mert ez a járásbíróságnál igen könnyen keresztülvihető, hogy ne az ítéljen, a ki megvizsgálta az ügyet. Ez ellen azt hozhatná fel Veszter Imre tisztelt barátom, hogy ezek ugyanazon testületnek, ugyanazon biróságnak a tagjai. De ezen kifogás tökéletesen alaptalan, mert hisz a kir. törvényszékeknél is ugy van, hogy a vizsgáló biró ugyanazon testületnek, ugyanazon biróságnak tagja, melynek tagja az itélő biró. Ezek tehát nem oly borzasztó nehézségek, és ha egyáltalában fönnállanak, iparkodni kell azokon segíteni, ha csak 3 hónapra terjed a járásbirói competentia, épp ugy, mintha 6 hónapra terjed. Veszter t. barátom kijelentette, hogy neki egészen más nézete, egészen más látköre van e tekintetben, mert ő egyáltalában csak a colle^iumot tartja alkalmasnak arra, hogy fenyítő ügyekben ítéljen, de hogy a t. ház hangulata és a t. házban uralkodó áramlat miatt nem látja megjóttnek az időpontot arra, hogy ezen eszmével itt komolyan fellépjen. Nagyon sajnálom, hogy a t. házban ily nézet nyíltan nyilvánult, sajnálom, hogy megvan azon nézet, mintha a t. ház oly távol volna a modern jogászi felfogástól, hogy indítvány alakjában sem lehet ily eszmével fellépni. A t. házban igenis van hangalat és áramlat és ez az, hogy czámolni kell a létező viszonyokkal, számolni kell a mai pénzügyi helyzettel. S habár nekem az a nézetem, hogy nagyobb áldozatokat kell hoznunk az igazságszolgáltatásnak és ki is fejeztem ezen nézetemet: mégsem mehetünk annyira, hogy minden ügyet collegium által tárgyaltassunk. Az accusatorius rendszer követelményeit hangoztatta Veszter t. barátom, és alig lehet annak melegebb híve, mint én magam vagyok. 23